УИД 66RS0007-01-2023-001336-02 К делу № 2 –1302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 августа 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 288 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не согласна большие проценты, старалась платить, платила каждый месяц и сейчас еще платит апрель, май, июнь, июль, когда кредит брала, сказали, что основной кредит выплачиваете, проценты не списываются, а получается, что проценты начисляются дальше.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 355 910 рублей, под 19 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 11-12).

С индивидуальными условиями кредитования заемщик был ознакомлена и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика. 

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены нормами Индивидуальных условий кредитования.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 288 рублей 32 копейки, из них сумма основного долга – 113 115 рублей 91 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 172 рубля 41 копейка (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8).

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 165 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 288 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, государственную пошлину в размере 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, всего взыскать 152 454 (сто пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 09 (девять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий