Судья ... Дело № 7-12-110/25

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав потерпевших ФИО3, ФИО4, настаивавших на доводах жалобы, возражения ФИО1 ..., просившего оставить постановление судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес>», ФИО1 ...., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого гражданам ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 .... соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Ж-вым .... административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника ОД ОМВД России по Пограничному району, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ...., ФИО5, ФИО4, ФИО3, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта №, № согласно которым у ФИО5 и ФИО4 имеются телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Признавая вину ФИО1 .... в совершенном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ж-вым ... Правил дорожного движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не учтены в полном объеме.

Судья районного суда привел положения закона о назначении административного наказания и обстоятельства дела, однако фактически не учел их при назначении наказания; не указал, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах он пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении административного штрафа, не обосновал его размер.

Так, судьей районного суда не учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие вредные последствия, не соблюден принцип справедливости и соразмерности, оставлен без внимания факт грубого нарушения Ж-вым ... требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ставший причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и дорожно-транспортного происшествия, не учтена тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1 ...., а также то, что последний не принял каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненного его действиями, на что ссылается в своей жалобе заявитель.

Также судьей оставлено без внимания то, что ранее ФИО1 .... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из представленного в материалы дела списка о совершенных правонарушениях (л.д.67) и является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истёк.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко