Дело № 2-270/19

91RS0023-01-2019-000224-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 29.07.2019 года

мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2019 года )

29.07.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выручай деньги", о расторжении брака, признании общим долга супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, который в ходе судебного разбирательства уточнил.

Требования мотивированы тем, что в июле 2017 г. он зарегистрировал брак с ответчицей. От совместной жизни у них есть несовершеннолетняя дочь Алиса, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, семейная жизнь с ФИО3 не сложилась, в связи с отсутствием взаимопонимания, уважения к друг другу, несовместимости характеров и частых ссор. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Кроме того, в период брака и совместного проживания, на совместные нужды семьи был взят кредит в сумме 55309,73 рублей. В период совместного проживания им была выплачена часть задолженности по кредиту. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54152,66 рублей. Соглашения о разделе общего долга супругов между ними достигнута не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть брак и признать общим долгом супругов задолженность в равных долях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ООО МК «Выручай деньги» в размере суммы долга 54152,66 копеек

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО МК «Выручай деньги».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании ФИО6 не возражала против расторжения брака, поскольку семья распалась, они длительное время вместе не проживают. Что касается требований о признании общим долгом супругов в равных долях задолженности по договору займа, то в удовлетворении их просила отказать, считая его необоснованным. Согласия на заключение кредитного договора она не давала, деньги были перечислены на личную карту истца, которые он потратил на свои личные нужды.

3-е лицо ООО МК «Выручай деньги» извещено надлежащим образом, своих возражений на иск не направила, её представитель в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются главой 4, 7 СК РФ.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют одного малолетнего ребёнка – дочь Алису, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч. 1 ст. ст. 22 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Как установил суд, с ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают, семейные отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут.

В течение времени рассмотрения дела принятые судом меры по сохранению семьи результатов не дали.

Изложенное подтверждается свидетельством о браке, и не оспаривали супруги ФИО7.

Таким образом, суд считает, что поскольку брачные отношения между супругами ФИО7 прекращены, семья распалась окончательно и сохранить её не представляется возможным, брак сторон подлежит расторжению.

Что касается требований о признании общим долгом супругов задолженности в равных долях по договору займа, то они не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Выручай деньги» был заключил договор потребительского займа, согласно которому истцу был выдан кредит на сумму 55309,73 рублей, с процентной ставкой 66,5% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом 4222,15 рублей.

Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец по поручению заёмщика зачёл сумму займа в размере 5309 рублей 73 копеек в уплату страховой премии ( взноса ) по договору личного страхования и перечислил 

<

***> рублей на расчётный счёт ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Часть 2 ст. 35 СК РФ предусматривает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как установил суд, ФИО3 не давала своего согласия на заключение договора займа между кредитной организацией и истцом.

Доказательств, что договор займа заключался по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, истцом не предоставлено.

Получив ДД.ММ.ГГГГ по договору займа на свой расчётный счёт 

<

***> рублей, ФИО2 не представил доказательств на какие цели были направлены полученные им денежные средства - на личные или нужды семьи, на ведение совместного хозяйства, приобретение общего имущества.

Кроме того, суд учитывает, что спустя 1 месяц получения займа, стороны перестали вместе проживать и вести совместное хозяйство.

Таким образом, оснований для признания общим долгом супругов договора займа, заключённого истцом, у суда не имеется, поскольку ФИО2 не представил доказательств, что полученные им по договору займа денежные средства были потрачены в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении этих исковых требований следует отказать.

На основании ст. 22, 34, 35, 39 СК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

В удовлетворении требований о признании общим долга супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.