Дело № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 8 декабря 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), 

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

а также потерпевшей М.Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 15 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления Кыринского районного суда от 23 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней, 

с мерой пресечения в виде содержания под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть Г.А.А.. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО2 №2, в ходе произошедшей ссоры с Г.А.А., реализуя возникший преступный умысел на убийство Г.А.А., вооружившись ножом, умышленно с целью убийства нанес Г.А.А. не менее 14 ударов ножом в области головы, тела, верхних конечностей, причинив ему: две раны в проекции 4-го ребра справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающие в плеварльную полость с повреждением пристеночной плевры, правого легкого и образованием кровоизлияния темно-красного цвета; две раны в проекции 8 межреберья слева по среднеключичной линии, проникающие в плевральную полость с повреждением верхнего края 7 ребра и с повреждением пристеночной плевры, левого легкого с кровоизлиянием в проекции ран; рану в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии с пересечением хряща 2 ребра на 2/3 его диаметра, с кровоизлиянием в проекции раны темно-красного цвета и проникновением в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого предсердия; две раны в правой надключичной области, проникающие в просвет трахеи, являющиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности опасными для жизни человека и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; а также 3 непроникающих ранения грудной клетки, рану в теменно-затылочной области слева, рану на задней поверхности шеи в средней трети, рану на заднебоковой поверхности шеи справа в средней трети, рану на наружной поверхности левого плеча, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; а также два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и на наружной поверхности правого плеча в средней трети, и 4 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Смерть Г.А.А. наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, проникающих колото-резаных ранений правой надключичной области, осложнившихся развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 31 августа 2017 года в 11 часу утра он, находясь в трезвом состоянии, узнав, что ФИО2 №2, с которой он ранее проживал совместно на протяжении 4,5 лет и которая ушла от него за 4 дня до этого, находится у Г.А.А., пошел к Г.А.А., но его дома не было, в доме были его мать и ФИО2 №3, которые сидели на кухне и разговаривали. Он спросил, где Г.А.А. и ФИО2 №3 ему сказал, что сейчас должен прийти. Он спросил у К. видел ли он ФИО2 №2 и он сказал, что они ушли с Г. сейчас придут. Минут через 10-15 он увидел в окно, что к воротам подошли ФИО2 №2 и Г., они зашли в дом, ФИО2 №2 зашла в комнату, а Г. остался на кухне. Он встал и прошел в комнату за ФИО2 №2 и сказал ей собираться и идти за ним, но она ответила, что будет ухаживать за бабушкой Г.. Он вышел на кухню, где на столе стояла литровая бутылка со спиртом, и он выпил полстакана спирта, что было дальше, не помнит. Очнулся он 1 сентября 2017 года в полиции и ему сказали, что он убил Г., на что он сказал: «Убил, значит убил, было за что». Он приревновал ФИО2 №2 к Г., они с ним начали драться. Он много наносил ударов ножом Г., тыкал его, согласен, что нанес ему 14 ножевых ранений. Вину в совершении убийства Г. признает, раскаивается в содеянном. Он понимал и осознавал, что от его действий может наступить смерть, но не думал ни о чем, относился к своим действиям и последствиям безразлично. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал совместно с ФИО2 №2 на протяжении 4,5 лет, с которой он дней пять назад разругался и они расстались. Весной 2017 года на мусорной свалке 

<

адрес> он нашел перочинный нож, у которого отсутствовала половина рукоятки, данный нож он всегда носил с собой в кармане. 31 августа 2017 года примерно в 11 часов ему сказали, что ФИО2 №2 находится дома у Г.А.А. и он пошел к нему домой по адресу 

<

адрес>. У него дома сидел один ФИО2 №3, у которого на столе стояло спиртное. ФИО2 №3 предложил ему выпить спиртного и он согласился. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО2 №3 видел ли он его сожительницу ФИО2 №2 и ФИО2 №3 ему сказал, что видел два дня назад. Когда они распивали спиртное, то в окно он увидел, что к дому подходят Г.А.А. и ФИО2 №2. Они зашли в дом, поздоровались и ФИО2 №2 сразу же зашла направо в комнату. Он и К. сидели за столом на кухне, Г. стоял возле стола на кухне и он стал высказывать ему претензии из-за того, что он встречается с его сожительницей ФИО2 №2, между ними произошла ссора. Сколько было времени он не помнит, но было это вечером. Ему стало обидно, он не мог допустить, что его женщина ФИО2 №2 встречается с другим мужчиной. Так как он приревновал Г.А.А. к своей сожительнице ФИО2 №2, он вытащил нож из кармана и сказал Г.А.А., что если он не отстанет от нее, он его убьет. Что точно сказал ему Г.А.А., он не помнит, помнит, что он сказал, что Ж. выберет сама, ему это не понравилось и он один раз ударил ножом в область живота Г.А.А.. Ударил он не сильно, для того чтобы напугать, чтобы он его слова воспринял реально. Он осознавал, что мог нанести легкие телесные повреждения Г.А.А., но не думал, что повреждения могут быть тяжелее. Увидев на одежде Г.А.А. кровь, он испугался и подумал, что нанес ему проникающее ранение. Кто-то ему сказал уйти и он вышел из дома, при этом нож положил обратно в карман. Походив по улицам, он вернулся обратно, так как знал, что ФИО2 №2 осталась дома у Г.А.А.. Он не помнит, как зашел в дом Г.А.А. и смутно помнит, что происходило дальше, помнит, что нанес несколько ударов своим перочинным ножом в грудную клетку Г.А.А.. Он не знает, происходила ли у них ссора или нет, предполагает, что Г.А.А. защищался от него исходя из наличия у него на лице телесных повреждений. Он не помнит из-за чего он начал наносить удары ножом Г.А.А. и убил ли он его. Очнулся он в ОП по 

<

адрес> 1 сентября 2017 года около 9 часов утра и ему сказали, что произошло убийство Г.А.А., он понял, что это он совершил убийство Г.А.А. своим перочинным ножом из-за ревности к ФИО2 №2. Ранее у него с Г.А.А. были хорошие отношения, они общались, по другой причине, кроме ревности он бы не смог убить Г.А.А.. Вину в убийстве Г.А.А. из-за ревности перочинным ножом признает полностью в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был одет в куртку камуфлированного цвета, кофту темного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. (т.1 л.д.100-104)

В ходе задержания 01.09.2017 ФИО1 в присутствии защитника Прониной Е.С. заявил, что с задержанием согласен, что он действительно 31.08.2017 совершил убийство Г.А.А.. (т. 1 л.д. 96-98).

При допросе в качестве обвиняемого 01.09.2017 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показав, что он действительно совершил убийство Г.А.А. на почве ревности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 109-110). 

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал, что у него с Г.А.А. произошла драка из-за ФИО2 №2 и он нанес ножом удары Г.. (т.1 л.д. 131-141).

При допросе в качестве обвиняемого 23 октября 2017 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, признал, что совершил убийство Г.А.А. 31 августа 2017 года и показал, что между ним и Г. произошла ссора, затем драка, они падали и ударялись, но Г. он руками и иными предметами не ударял, он нанес Г. много ранений по телу ножом и понимал, что он умрет от этих ранений. Он помнит, что сначала в первый раз, когда у них произошла ссора с Г., он ему нанес ранения ножом, сколько точно не помнит, но они были не смертельные, затем он ушел и пришел обратно в дом Г.А.А. примерно через час. Затем между ним и Г.А.А. произошла ссора и драка в результате которой он нанес своим перочинным ножом много ударов с силой по телу Г., от чего он умер. Подробности пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 244-248).

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая М.Н.Я. суду показала, что ее двоюродный брат Г.А.А. не работал, употреблял спиртные напитки, семьи не имел, по характеру был спокойным не агрессивным, общительным человеком. 31 августа 2017 года в 23 часу ей позвонила подруга П.М.Н. и сообщила, что убит Г.А.А.. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно, слышала, что убийство совершил ФИО1. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 1 сентября 2017 года и телефонограмме от 31 августа 2017 года в 

<

адрес> обнаружен труп Г.А.А. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.7, 43)

Из протокола осмотра места происшествия от 1 сентября 2017 года следует, что на ступеньке крыльца около дверного проема 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен выкидной нож длиной около 17 см, лезвие ножа длиной около 7 см 2 мм, ширина клинка рукояти 2 см, клиной ножа, рукоять имеют следы вещества красно-бурого цвета, на внутренней поверхности входной двери в дом со стороны сеней по середине около дверной ручки обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде пятна неправильной формы размером 2 см на 1 см, на полу сеней обнаружены пятна, следы вещества красно-бурого цвета, от входной двери сеней расположены пятна вещества красно-бурого цвета диаметром от 1,9 см до 9,5 см неправильной формы, также обнаружен след обуви с рисунком в виде ромбов, от входной двери сеней до входной двери дома на полу сеней обнаружены капли, пятна вещества красно-бурого цвета в виде дорожки, также обнаружено пятно красно-бурого цвета неправильной формы около входной двери в дом. На кухни квартиры в левом дальнем углу имеется пятно красно-бурого цвета неправильной формы, от данного пятна по диаметру имеются капли вещества красно-бурого цвета, на стене также имеются капли вещества красно-бурого цвета, на холодильнике, расположенном в левом дальнем углу кухни, имеются брызги вещества красно-бурого цвета диаметром от 0,5 до 1 см, около холодильника лежит табурет, на печи, расположенной в правом дальнем углу кухни, имеются брызги вещества красно-бурого цвета, на табурете, расположенном с левой стороны от печи, имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Между печью и дверным проем, ведущим в спальную комнату, на полу обнаружен труп Г.А.А. в положении лежа на спине, у которого имеются резаные и колото-резанные ранения, множественные осаднения кожи на руках и локтях трупа, на открытых участках тела обильно имеется вещество красно-бурого цвета, в области грудной клетки находятся сгустки вещества красно-бурого цвета, под трупом имеется лужа вещества красно-бурого цвета, между правой рукой трупа и туловищем находится металлическая крышка белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета. Между трупом и печью имеется лужа вещества красно-бурого цвета неправильной формы, около которой на полу имеются многочисленные капли и брызги вещества красно-бурого цвета, около трупа обнаружен след обуви из вещества красно-бурого цвета. На трупе одеты спортивная кофта сине-белого цвета, на которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета, трико темного цвета, обильно пропитанное веществом красно-бурого цвета, сандалии черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, носки, трусы с пятнами вещества красно-бурого цвета. При осмотре двух комнат и зала следов вещества красно-бурого цвета, следов борьбы не обнаружено. При осмотре ограды дома следов вещества красно-бурого цвета, борьбы и волочения также не обнаружено. С места происшествия изъяты нож, след обуви с сеней дома, смыв с пола сеней дома, крышка кастрюли, след обуви с пола кухни, смыв с пола кухни вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д. 8-39) 

Из протокола осмотра трупа от 1 сентября 2017 года следует, что на трупе имеются: зияющая резаная рана в области левого предплечья в средней трети по наружной поверхности, осаднение с внутрикожными кровоизлияниями на левом предплечье, покрытое геморрагической корочкой, осаднение с подкожным кровоизлиянием округлой формы в средней трети руки, 4 ссадины округлой формы на левой кисти, на тыльной поверхности, покрытые геморрагической корочкой, внутрикожное кровоизлияние округлой формы на средней трети правого плеча, зияющая рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, две зияющие резаные раны в правой подключичной области, две зияющие резаные раны на грудной клетке справа приблизительно в 3-м межреберье, резаная рана в межреберье, зияющая резаная рана в области грудины, зияющая резаная рана в области грудины в нижней трети, рана в области грудины в верхней трети, резаная рана длиной 2,2 и рана длиной 0,7 в области межреберья слева, зияющая резаная рана в области 6 межреберья, зияющая резаная рана в области левой лопатки, зияющая рана в области задней поверхности шеи, зияющая рана на задней боковой поверхности шеи. Иных повреждений на трупе не обнаружено. На кофте, одетой на трупе, на передней поверхности обнаружены 2 разреза линейной формы и 1 разрез линейной формы на задней поверхности кофты. В ходе осмотра трупа изъяты кофта и кровь Г. ( т.1 л.д.50-63)

Как следует из заключения эксперта № от (дата) на трупе Г.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: А – множественные проникающие ранения грудной клетки (раны №3,4,6,7,9): раны №3,4 в проекции 4-го ребра справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, раневые каналы ран идут спереди назад, несколько справа налево, проникает в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, правого легкого и образованием кровоизлияния темно-красного цвета, размерами 3,5х4см, глубиной 15 см; рана №6,7 в проекции 8 межреберья слева по среднеключичной линии, раневые каналы ран идут спереди назад, слева направо, проникают в плевральную полость с повреждением верхнего края 7 ребра и с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, с кровоизлиянием в проекции ран; рана №9 в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии, раневой канал раны идет спереди назад, перпендикулярно поверхности тела, с пересечением хряща 2 ребра на 2/3 его диаметра, с кровоизлиянием в проекции раны темно-красного цвета и проникновением в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого предсердия; - проникающие колото-резаные ранения (2) надключичной области справа: раны №1,2 в правой надключичной области, раневые каналы ран идут перпендикулярно поверхности тела, спереди назад, справа налево, сверху вниз, проникают в просвет трахеи, глубиной 4 см; Б – множественные непроникающие ранения грудной клетки (раны №5,8,10), раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях грудной клетки, глубиной до 2 см, указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож); - рана №14 в теменно-затылочной области слева, раны на задней поверхности шеи в средней трети (1) (рана №11), на заднебоковой поверхности шеи справа в средней трети (1) (рана №12), рана на наружной поверхности левого плеча (рана №13), указанные телесные повреждения образовались в результате режущего действия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа); - кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности плеча в средней трети (1); - ссадины на тыльной поверхности правой кисти (4), данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и у живых лиц не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения группы А (проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, проникающие колото-резаные ранения надключичной области справа) у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно являлись бы опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения группы Б (непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки) у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть Г.А.А. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца; проникающих колото-резаных ранений правой надключичной области, осложнившихся развитием обильной кровопотери. В крови от трупа Г.А.А. обнаружен этиловый спирт 3,65%о, что у живых лиц соответствует обычно тяжелой степени алкогольного опьянения. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений. При осмотре трупа Г.А.А. обнаружено на теле 14 ран, поэтому можно предположить о 14 воздействий ножом либо иным предметом схожей формы, а также не менее 3-х воздействий тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием кровоподтеков и ссадин на теле Г.А.А.. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. С полученными телесными повреждениями Г.А.А. мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени. (т.1 л.д.69-75)

Анализируя выводы указанной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть Г.А.А. наступила в результате умышленных действий ФИО1, инкриминируемых ему. Выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму образования.

Из заключения эксперта № от (дата) у ФИО1 на момент обследования имеются ссадины в правой надбровной области (1шт), в проекции поясничного отдела позвоночника (3шт), на задней поверхности правого предплечья от верхней до средней трети (4шт), кровоподтек в проекции ости левой подвздошной кости, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), давностью образования около 1-х суток. (т. 1 л.д.152)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 сентября 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.49)

Протоколом выемки от 1 сентября 2017 года у ФИО1 была изъята куртка камуфлированного цвета, ботинки черного цвета. (т.1 л.д.113-114).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 1 сентября 2017 года и от 2 сентября 2017 года у ФИО1 получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, образец крови. (т.1 л.д.117-118).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, смыв с пола кухни дома, смыв с пола сеней дома, крышка от кастрюли, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра трупа Г.А.А. образец крови потерпевшего Г.А.А., кофта-жилет, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 образец крови обвиняемого ФИО1, изъятые в ходе выемки у ФИО1 куртка защитного цвета, ботинки черного цвета. В ходе осмотра было обнаружено, что на складном цельнометаллическом белого цвета ноже с ручкой и клинком на правой и левой поверхности клинка имеется налет вещества бурого цвета, хорошей степени насыщенности, в пазу ручки имеются помарки буровато-коричневатого цвета, средней степени насыщенности; на металлической крышке от кастрюли белого цвета на наружной и внутренней поверхности крышки имеются помарки темно-бурого цвета, хорошей степени насыщенности; на камуфлированной куртке имеются помарки и пятна бурого цвета, частично пропитавшие ткань, с четкими и нечеткими контурами округлой, овальной и неправильной формы, средней и хорошей степени насыщенности размерами пятен от 0,4х0,6 см до 12х16см; на кожаных ботинках черного цвета на передней и боковых поверхностях обоих ботинок имеются помарки и пятна темно-бурого цвета с четкими и нечеткими границами округлой и неправильной формы, хорошей степени насыщенности, размерами от 0,5х0,8 см до 2х3 см. (т. 1 л.д.178-184, 185-186). 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от (дата) кровь от трупа Г.А.А. В? (III) группы, кровь обвиняемого ФИО1 О?? (I) группы. На ноже, крышке от кастрюли, в смыве с пола кухни и в смыве с пола сеней дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом с пальцев рук и в смывах с рук обвиняемого ФИО1, на куртке и ботинках, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой от потерпевшего Г.А.А. не исключается, от обвиняемого ФИО1 исключается. (т.1 л.д. 158-165)

Обоснованность заключения и выводов судебно-биологической экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании и всестороннем анализе представленных материалов, сделаны компетентным лицом.

Выводы данной экспертизы свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего Г.А.А. было совершено подсудимым ФИО1 с применением орудия преступления - ножа, обнаруженного и изъятого на месте происшествия, и представленного на экспертизу, что согласуется как с показаниями самого подсудимого ФИО1, так и с другими доказательствами. 

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – нож, осмотрев который подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этим ножом он нанес удары Г.А.А..

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте установлено, что показания ФИО1 даны в присутствии защитника самостоятельно и добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и других участников следственного действия. На момент проверки показаний на месте поведение ФИО1 упорядочено, он ориентирован в окружающей обстановке и по существу отвечает на вопросы следователя.

Помимо приведенных выше доказательств виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также свидетельскими показаниями.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что она проживала совместно без регистрации брака с ФИО1 с 2013 года по 20 августа 2017 года по адресу 

<

адрес>, в принадлежащем ФИО1 жилье. 20 августа 2017 года они разругались и она ушла к сестре Ю.С.И., затем она ушла к К.А.. 31 августа 2017 года она пошла в дом своих родителей, который пустовал, и по дороге встретила Г.А.А., который был в алкогольном опьянении. Она также была в алкогольном опьянении и Г.А.А. попросил ее сходить в магазин за продуктами и помочь ему приготовить пищу. У Г. было спиртное, сходив в магазин, они пришли к Г. домой, где находились его мать и ФИО2 №3. Они употребили спирт, после чего она и Г. пошли к К., проживающему на 

<

адрес>, где употребили спиртное. Затем они пришли к Г., ФИО2 №3 в доме не было, затем он пришел и за ним пришел ФИО1. ФИО1 своим перочинным ножом нанес Г. удар в область живота, она вызвала скорую помощь, ФИО1 вышел на улицу. Г. отказался от госпитализации, ФИО2 №5 ему обработала рану и наложила повязку. Через некоторое время снова пришел ФИО1, о чем они говорили она не помнит, ФИО1 этим же ножом стал наносить удары Г., сколько нанес ударов она не помнит. Г. взял крышку от кастрюли, она ушла в комнату к матери Г., ФИО2 №3 сидел за столом и был в сильной степени алкогольного опьянения. Она выбежала из дома, пошла к ФИО2 №1 и вызвала скорую помощь. Она вместе с работниками скорой помощи зашла в дом, Г. лежал около печи, он был мертвый, нож лежал на крыльце, на кухне была кровь. ФИО1 забрали сотрудники полиции. Думает, что ФИО1 совершил преступление из-за ревности. В настоящее время она плохо помнит обстоятельства, все, что помнит, она рассказала суду, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, следователю дала правдивые показания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что 31 августа 2017 года в дневное время она шла по 

<

адрес> и встретила Г.А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее приготовить пищу для его матери ФИО2 №4. Они с Г.А.А. купили продукты, а также спиртное, пришли в дом Г.А.А. и она приготовила обед для ФИО2 №4, которая поела. Затем она и Г. около 15 часов стали распивать спирт, которого было 1,5 литра, выпив примерно по 70 мл спирта, в дом пришел ФИО2 №3, который также принес с собой спирт около 1 литра и стал с ними распивать спирт. В вечернее время она и Г. вышли из дома и куда-то пошли, куда она не помнит из-за алкогольного опьянения. Вернувшись домой к Г., зашли в квартиру, где находились ФИО2 №3 и ФИО1, и она сразу зашла в комнату, расположенную напротив кухни, и легла на кровать. Она слышала, что Г. и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 говорил о ней, что она его женщина, его жена. Затем она вышла в туалет примерно на 10 минут, а когда зашла, то услышала как ФИО1 и Г. громко ругались, на теле Г. она увидела в области живота насколько она помнит одну рану, которая была в крови. Она испугалась взяла сотовый телефон Г., время было 21 час 10 мин, позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся. Она поняла, что Г. ругался с ФИО1 в результате произошедшего конфликта из-за ревности ФИО1 к ней, он ревновал ее к Г.. После этого ФИО1 вышел из дома и куда-то ушел. Через некоторое время приехала скорая помощь, врач осмотрел Г. и сказал, что рана поверхностная, непроникающая, от госпитализации Г. отказался и скорая помощь уехала. Она, Г. и К. продолжили распивать спиртное, выпили по одному разу и в дом зашел ФИО1, который стал высказывать что-то Г., что именно она не помнит, затем из кармана он вытащил перочинный нож и много раз начал ударять по телу Г., Г. схватил крышку от кастрюли и пытался защищаться от ФИО1, они дрались, падали, ударялись, боролись, Г. пытался отстранить ФИО1, но ФИО1 продолжал ударять Г. по телу ножом. После этого Г. упал на пол кухни около печи, около него лежала крышка от кастрюли. ФИО1 вышел в сени дома и она успела выбежать из дома, побежала к ФИО2 №1, которую попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда она подошла к дому Г., сразу же подъехала скорая помощь и сотрудники вневедомственной охраны, с которыми она зашла в дом. На кухне был К., в доме был ФИО1 и она сразу сказала полиции, что ФИО1 убил Г.. Сотрудники забрали ФИО1 и увезли в отдел полиции. ФИО1 убил Г. из-за ревности к ней, так как он думал, что она ушла к Г. и встречается с ним. ФИО1 агрессивен в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует себя. ФИО1 нанес Г. около 10 ударов, точно сказать не может, потому что все это происходило очень быстро. Перочинный нож, которым ФИО1 убил Г. принадлежит ФИО1, он носил его постоянно с собой в кармане брюк. Г. она может охарактеризовать как нормального, неагрессивного человека. (т.1 л.д.190-193).

Анализируя показания свидетеля ФИО2 №2, суд признает ее показания, данные на предварительном следствии, правдивыми, достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подробные, непротиворечивые, последовательные, что свидетельствует о том, что свидетель ФИО2 №2 на предварительном следствии показала о тех обстоятельствах, очевидцем которых она была и которые остались в ее памяти. Указанный свидетель была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелем ФИО2 №2 прочитаны, собственноручно удостоверены, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Данные показания свидетеля ФИО2 №2 согласуются с другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показала, что 31 августа 2017 года примерно между 8 и 9 часами вечера на пункт скорой помощи поступил вызов и она, врач Н. и медицинский работник А.Г.Г. выехали по адресу 

<

адрес>, где находился Г., у которого в области нижней трети грудной клетки было три непроникающих ножевых ранений. ФИО1 лежал на полу на кухне и был в тяжелой степени опьянения, в доме еще была ФИО2 №2. Г. был осмотрен врачом, ему была наложена повязка на раны, в госпитализации Г. не нуждался. Со слов ФИО2 №2 и Г. ранения Г. нанес ФИО1 ножом. После чего они поехали в отделение полиции и сообщили о случившемся. Через некоторое время в скорую помощь вновь поступил вызов на 

<

адрес> и сказали, что там снова ножевое ранение. Она позвонила в полицию и выехала по адресу. Она прибыла по данному адресу одновременно с сотрудниками полиции и, зайдя в дом, они обнаружили, что Г. лежал в дверном проеме в комнату без признаков жизни, ФИО1 сидел на полу посередине кухни, ближе к выходу лежал К.. У Г. при осмотре она обнаружила в области грудной клетки множество ножевых ранений, которые были колото-резаные, проникающие, в нижней трети грудной клетки, где располагается сердце, была зияющая рана, из нее истекала кровь, изо рта также истекала кровь. Г. был мертв, в правой руке у него была крышка от кастрюли. На кухни была кровь возле окна, около печи, около Г., везде были мелкие капли крови. ФИО2 №2 рассказала сотрудникам полиции, что они сидели, выпивали, затем ФИО1, уходил, а потом пришел ФИО2 №3 и они снова выпивали, затем в дверь постучались, К. открыл дверь и вошел ФИО1, который напал с ножом на Г. из-за ревности. ФИО1 молчал, его вывели сотрудники полиции. ФИО2 №2 была в средней степени опьянения. На полу в сенях лежал нож со следами крови. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что 31 августа 2017 года примерно в 10 или 11 часу вечера к ней пришла ФИО2 №2 и попросила вызвать скорую помощь и сказала, что убили Г.А.А.. Она дала ей телефон и ФИО2 №2 позвонила в скорую помощь, сказала им приехать и вызвать полицию, что ФИО1 убил Г.. Затем через некоторое время ФИО2 №2 вновь пришла, так как скорая помощь не приехала и она снова дала ей телефон чтобы вызвать скорую помощь. Первый раз ФИО2 №2 вызывала скорую помощь в 22 час. 40 мин., второй раз в 23 час. 08 мин.. 

ФИО2 ФИО2 №6 суду показал, что 31 августа 2017 года от дежурного отделения полиции поступил сигнал, что по 

<

адрес>, номер дома он точно не помнит, был семейный дебош и им необходимо было проверить данную информацию. Он со страшим сержантом Ц. прибыли по адресу, за ними подъехала скорая помощь, и они обнаружили труп Г. с явными признаками насильственной смерти, на крыльце находился перочинный нож со следами крови. У входной двери в квартире сидел ФИО1, опустив голову, труп лежал около печи, на полу лежал К. в состоянии алкогольного опьянения и спал. На трупе были колото-резаные раны, на кухне была везде кровь. На вопрос кто это совершил, ФИО1 сразу ответил, что это он совершил. После чего он был доставлен в отделение полиции. У ФИО1 была разбита губа, на лице и на руках была кровь. ФИО2 №2, которая зашла после них в квартиру, сказала, что это ФИО1 совершил преступление. По дороге ФИО1 сказал, что они подрались и он оборонялся. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им на предварительном следствии следует, что 31 августа 2017 года после обеда он начал употреблять спиртное совместно с Г.А.А. в доме Г. по адресу 

<

адрес>, вместе с ними употребляла спиртное ФИО2 №2, они втроем пили спирт. Когда закончилось спиртное, он пошел к себе домой за деньгами, затем снова пришел к Г.А.А., но там никого не было, была только ФИО2 №4, которая находилась в дальней комнате. Он стал распивать спирт, который принес с собой и в дом зашел ФИО1. Они вдвоем начали пить спирт, ФИО1 спросил его видел ли он ФИО2 №2, сказал, что они несколько лет проживают совместно. Сидели они с ФИО1 за столом около окна. Через некоторое время, когда они с ФИО1 уже достаточно употребили спиртное, увидели в окно кухни ФИО2 №2 и Г.А.А., которые затем зашли в дом. ФИО2 №2, увидев в доме ФИО1, сразу прошла в комнату, расположенную с левой стороны от кухни. Между Г.А.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 говорил Г.А.А. зачем он путается с его женщиной ФИО2 №2, что она его. Г. сказал ФИО1, что ФИО2 №2 сама выберет с кем ей быть. После этого ФИО1 вытащил из кармана нож, что было дальше он не помнит, но на животе у Г.А.А. была кровь и он понял, что ФИО1 порезал Г., а куда и сколько раз он не помнит. Затем приехала скорая помощь, фельдшер и врач осмотрели Г. и уехали. После чего Г. и ФИО1 поговорили и они снова начали распивать спиртное, где была ФИО2 №2 он не помнит. Затем Г. и ФИО1 снова начали делить ФИО2 №2, между ними произошла ссора, затем драка, в ходе которой Г. и ФИО1 падали на пол кухни, ФИО1 наносил удары ножом Г.А.А., сколько он не помнит, так как он пил спирт. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д.125-130).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №4, данных ею на предварительном следствии, следует, что Г.А.А. приходился ей сыном и ухаживал за ней. Г.А.А. злоупотреблял спиртными напитками, (дата) он весь день распивал спиртное вместе с ФИО2 №2, которая в течении недели жила вместе с Г.А.А.. 31 августа 2017 года ФИО2 №2 приготовила ей еду, она поела и ушла к себе в комнату, из которой больше не выходила на кухню. Ближе к вечеру, она вышла в зал дома, кто был в зале она не видела, но слышала голос сына, ФИО2 №2 и двух незнакомых ей мужчин, они все ругались из-за квартиры, как она поняла. Затем были звуки борьбы, после чего приехал фельдшер и затем уехал. Примерно через полчаса или час кто-то снова начал драться на кухне, ее сын Г. с кем-то ругался, кричал: «Она сама выберет с кем ей быть». Затем борьба прекратилась, после чего снова приехала фельдшер, затем сотрудники полиции. ФИО2 №2 сказала, что ФИО1 убил Г.А.А. и ей стало плохо. За ней пришли К-ны и увели к себе домой. Когда она выходила из квартиры увидела труп Г.А.А., он был весь в крови. (т.1 л.д.145-149).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он не оспаривает показания указанных свидетелей. 

<

данные изъяты>

Суд находит выводы врачей-экспертов аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Г.А.А., то есть в совершении убийства, полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы защитника адвоката Прониной Е.С. о недоказанности вины ее подзащитного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, о нахождении его в состоянии необходимой обороны и об оправдании ФИО1, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего Г.А.А. и которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив нашли свое подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, вину в совершении убийства Г.А.А. признал, показав, что он нанес множественные удары ножом Г.А.А., приревновав ФИО2 №2 к Г.. 

Виновность ФИО1 в убийстве Г.А.А., как и его показания подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место, где им было совершено преступление, подтвердив, что он нанес ножом удары Г.А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, определена их тяжесть и установлено, что послужило причиной его смерти, заключением судебно-биологической экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего Г.А.А. было совершено подсудимым ФИО1 с применением орудия преступления – ножа. 

Выше перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял о факте нападения на него Г.А.А. и на свое состояние необходимой обороны, напротив, при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого утверждал, что именно он 31 августа 2017 года нанес множественные удары ножом Г.А.А. и совершил убийство Г.А.А., подтвердил данные показания в судебном заседании и показал, что он нанес своим ножом множество ударов Г.А.А.. 

Указание ФИО1 сотрудникам вневедомственной охраны при его доставлении в отделении полиции о нахождении его в состоянии обороны, о чем показал в судебном заседании свидетель ФИО2 №6, не подтверждает его нахождение в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления и не опровергает выводы суда о его виновности в совершении убийства Г.А.А., поскольку ФИО1 в дальнейшем при его задержании, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве подсудимого в судебном заседании, не упоминал о нахождении его в состоянии обороны и не указывал на обстоятельства нападения на него Г.А.А., и на свое нахождение в состоянии необходимой обороны, напротив, при задержании его в качестве подозреваемого, согласился с задержанием, заявив, что он действительно 31.08.2017 совершил убийство Г.А.А., при его допросах в ходе предварительного следствия утверждал, что именно он совершил убийство Г.А.А., в судебном заседании вину в убийстве Г.А.А. признал и показал, что он нанес своим ножом множество ударов Г.. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии и взятых судом за основу, следует, что ФИО1 нанес Г.А.А. около 10 ударов ножом в быстрой последовательности, при этом Г. защищался от ФИО1 крышкой от кастрюли. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе ссоры и затем драки, Г. и ФИО1 падали на пол на кухни, ФИО1 наносил удары ножом Г.. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, последовательны, согласовываются с другими доказательствами по делу, тем более, что причин для оговора подсудимого у данных свидетелей нет. 

Вопреки доводам защитника, наличие рядом с трупом Г.А.А. крышки от кастрюли, с учетом показаний свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, свидетельствует о том, что именно потерпевший Г.А.А. защищался от нападения и ударов ножом ФИО1 с помощью крышки от кастрюли. 

Наличие у подсудимого ФИО1 телесных повреждений не опровергает выводы суда, а напротив убеждает суд в виновности подсудимого, поскольку подтверждает наличие между ФИО1 и Г. конфликта, в ходе которого ФИО1 умышленно причинил смерть Г.А.А., к тому же, сам подсудимый ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии, объяснил наличие у него телесных повреждений тем, что Г.А.А. защищался от него.

Каких-либо сведений о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении в процессе судебного заседания не установлено.

Об умысле подсудимого на убийство Г.И.В. свидетельствует характер, механизм образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего Г.А.А., орудие преступления – нож, нанесение потерпевшему множественных ударов ножом с силой в быстрой последовательности.

Учитывая орудие преступления – нож, а также характер действий ФИО1, количество и сила нанесенных ФИО1 ударов погибшему Г.А.А. в область грудной клетки, механизм образования и локализацию телесных повреждений (область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека), прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого – целенаправленными ударами ножом в область жизненно важных органов и наступившими последствиями – смертью Г.А.А., суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, имея целью убийство Г.А.А.. 

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий (т.2 л.д.28,31), на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение средней тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Пронина Е.С..

Учитывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании 14 ноября 2017 года принимала участие защитник по назначению и подсудимый ФИО1 не заявлял отказ от защитника, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и указанного судебного заседания, в сумме 11220 рублей взыскать с подсудимого ФИО1.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании 22 ноября 2017 года заявил об отказе от защитника, желая защищаться самостоятельно, и данный отказ не был удовлетворен судом, и защитник участвовал в судебном заседании по уголовному делу по назначению, расходы на оплату труда адвоката в судебных заседаниях с 22 ноября 2017 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – смыв с пола кухни дома, смыв с пола сеней дома, крышку от кастрюли, нож, смыв с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образец крови Г.А.А., жилет, образец крови ФИО1 подлежат уничтожению, куртка защитного цвета, ботинки черного цвета надлежит передать подсудимому ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 8 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержание под стражей с 1 сентября 2017 года по 7 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании 14 ноября 2017 года в сумме 11220 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в судебных заседаниях с 22 ноября 2017 года по назначению в сумме 2475 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв с пола кухни дома, смыв с пола сеней дома, крышку от кастрюли, нож, смыв с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образец крови Г.А.А., жилет, образец крови ФИО1 уничтожить, куртку защитного цвета, ботинки черного цвета передать осужденному ФИО1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: М.И.Курсинова