П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 03 апреля 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-78/19 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джос, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения и, обязанный, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, управляя принадлежащим ему, технически не исправным мотоциклом марки «Урал ИМЗ-8.103», без государственного регистрационного знака, с неисправностями тормозной системы в виде отсутствия рычага привода тормозной системы, с неисправностями светового оборудования, неисправной фарой, нарушая тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства», а также запрещающего «движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости... требования п.3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если «количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства»; требования п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели», не имея при этом водительского удостоверения, нарушая тем самым требование п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «иметь при себе водительское удостоверение», следовал с неустановленной скоростью по правой полосе проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. 

Джос, двигаясь на мотоцикле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности темному времени суток и связанному с этим ограничению видимости при движении, движению с неисправной тормозной системой и световыми приборами, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, то есть о возможном движении и нахождении на дороге пешеходов. Джос, проявляя преступную небрежность, двигаясь в указанном порядке, в районе 

<

адрес>, отвлекся от движения мотоцикла на неисправность осветительных приборов, в результате чего несвоевременно обнаружил двигающегося во встречном направлении по правой обочине дороги 

<

адрес> пешехода Потерпевший №1, не принял необходимых надлежащих мер для обеспечения безопасности движения, в результате созданной опасности для движения, на расстоянии 4,8 метра от левого края проезжей части и 9 метров от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд правой боковой частью мотоцикла на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по правому краю проезжей части дороги 

<

адрес>, навстречу мотоциклу подсудимого, при котором Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени: осаднения в нижней трети голени и в области коленного сустава по наружной поверхности, закрытого оскольчатого чрезмышелкового внутрисуставного перелома большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков; оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети и развитием вследствие этого гемартроза правого коленного сустава, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред для здоровья человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Грубое нарушение требований пунктов 1.3, 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований пунктов 3.1, 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ» подсудимым Джос, который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый Джос виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Джос, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джос по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья подсудимого Джос не вызывает у суда сомнений. Он не состоит, и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, является военнообязанным, проходил службу в вооруженных силах РФ, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Джос преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в совершении которого чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления Джос и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, с возложением на Джос обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103», без государственного регистрационного знака, следует вернуть законному владельцу Джос по принадлежности; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему, заключение эксперта №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение двух раз в месяц.

Ограничить ФИО1 право на изменение места жительства или пребывания, а так же выезда за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103», без государственного регистрационного знака, вернуть законному владельцу Джос по принадлежности; медицинскую справку на имя Потерпевший №1, справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему, заключение эксперта №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко