Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» апреля 2025 года дело № 2-285/2025 (2-4597/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-007671-62

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» (далее – ООО СЗ «КМИ-2», ответчик), о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 14.12.2023 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «4» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 379. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г.. Между ФИО1 и ФИО2 ... г. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступила истцу право требования к ООО СЗ «КМИ-2» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ... г.. В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 282 087, 23 руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточненных исковых требований сумму в размере 261 658 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 37 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 2 000 руб.

Истец, его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «4» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 379.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г..

Между ФИО1 и ФИО2 ... г. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступила истцу право требования к ООО СЗ «КМИ-2» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ... г..

Согласно заключению №Ч/2024, представленному истцом, в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 282 087,23 руб.

Определением суда от ... г. по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Как следует из заключению судебно-строительной экспертизы №.02/2025С от ... г. на момент исследования 

<

...> по адресу: 

<

...> установлено наличие недостатков (дефектов), являющихся нарушением положений договора долевого участия в строительстве № от ... г., положений рабочей документации, а также положений технических регламентов и строительной нормативно – технической документации, стоимость устранения недостатков составляет 261 658 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве № 379/4/2023 от 14.12.2023, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче квартиры ответчиком с недостатками, что подтверждается заключением эксперта и не оспорено в судебном заседании. При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КМИ-2» сумму в размере 261 658 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 379/4/23 от 14.12.2023, поскольку указанная сумма подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ФИО3, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ... г., в связи с передачей объекта ненадлежащего качества. Соответственно, расходы в размере 2 000 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 10.12.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО СЗ «КМИ-2». Судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «Альфа-Эксперт», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 1478.02/2025С от 05.03.2025, однако расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 руб. ответчик не оплатил, что подтверждается ходатайством ООО «Альфа-Эксперт» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 60-62).

Принимая во внимание положение ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, в их совокупности, суд признает подлежащим удовлетворению заявление экспертной организации об оплате расходов на производство экспертизы, следовательно, с ООО СЗ «КМИ-2» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 849,74 руб.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, согласно которым отсрочка, предоставленная до 01 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

На основании изложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30.06.2025 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0717 №) сумму в размере 261 658 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 37 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 849,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/615401001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМИ-2» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая