Дело № 2-1712/2024 27 мая 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-000599-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С. 

при секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 обратились в суд с исковым заявлением и ссылаются на следующие обстоятельства,

10.03.2021 года 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14 заключили с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» договор долевого участия в строительстве № 34/1-6-44ЮДИСБРЭ в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой комплекс по адрес 

<

адрес> передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена 5912379 рублей и оплачена истцами в полном объеме в установленный соглашением срок.

Договором № 34/1-6-44ЮДИСБРЭ установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 30.08.2023 года ( п. 2.4. договора). Ответчик квартиру в указанный срок не передал, квартира передана ответчиком по акту от 22 ноября 2023 года. Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. Согласно представленному суду, уточненному расчету за период с 31.08.2023 по 22.11. 2023 ( 84 дня) размер неустойки 248319,92 рублей. Указанную сумму истцы просит взыскать с ответчика по 124159,96 рублей в пользу каждого истца.

<

ФИО>15 26.10.2023 обращались к ответчику с письменной претензией, в которой требовали уплатить неустойку, однако ответчик претензию не удовлетворил, неустойку добровольно не уплатил, в связи с чем, нарушил права истцов как потребителей. 

В исковом заявлении истцы указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред и полагают, что компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу каждого истца является соразмерной объему морального вреда, который причинен, также просит взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В судебное заседание 

<

ФИО>16 не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. К участию в деле допущена представитель истцов на основании доверенности, 

<

ФИО>17 которая исковые требования поддержала, иск просит удовлетворить. Представитель истца пояснила, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется, так как ответчик не представил доказательств подтверждающих доводы о снижении размере неустойки, размер компенсации морального вреда считала разумным и справедливым. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» на основании доверенности 

<

ФИО>18 поддержала доводы представленных суду возражений, ссылалась на Постановление Правительства РФ от №326 от 18 марта 2024 и просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Наличие просрочки передачи жилого помещения представитель ответчика не оспаривала.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

10.03.2021 года 

<

ФИО>19 заключили с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» договор долевого участия в строительстве № 34/1-6-44ЮДИСБРЭ, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой комплекс по адрес 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры установлена 5912379 рублей и оплачена истцами в полном объеме в установленный договором срок.

Договором ДУ установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 30.08.2023 года ( п. 2.4. договора). Ответчик квартиру в установленный законом срок не передал, что установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами участвующими в деле. Жилое помещение передано по акту 22 ноября 2023 года. (л.д. 12-24) 

Расчет неустойки истцами произведен верно, с учетом требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Ответчиком период просрочки и размер неустойки указанный в уточненном исковом заявлении не оспаривается. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с доводом представителя ответчика с учетом следующих норм 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 100000 рублей в пользу каждого истца.

В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Неправомерные действия исполнителя – ответчика по настоящему делу - выразились в неисполнении взятых на себя обязательств по Договору, что повлекло за собой причинение истцу моральных и нравственных страданий. Таким образом, суд признает законными требования истца о возмещении ответчиком морального вреда. 

Оценивая размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд находит его соразмерным тяжести наступивших для него морально-нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, о компенсации морального вреда взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с чем, требование истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Истцами заявлено требование об оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а в пользу каждого истца 15000 рублей, оплаченных за подготовку искового заявления и представительство в суде, несение расходов подтверждено договором 26.10.2023 с ООО «Веним», приказом о трудоустройстве 

<

ФИО>20 в обществе. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера судебных расходов, результата рассмотрения заявленных истцом требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на представителя в размере 5000 руб в пользу каждого истца. При этом, суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права и связаны с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически постановленного судом решения по существу спора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, факт несения которых и размер подтвержден документально. В то же время судом не установлено оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате доверенности так как она выдана нескольким физическим лицам, содержит широкий круг полномочий на представительство интересов истцов не только в суде, но и иных государственных органах, что не позволяет сделать вывод о принадлежности расходов к настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход территориального бюджета взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5500 рублей имущественное требование 5200 рублей + 300 рублей неимущественное, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу 

<

ФИО>21 неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей, почтовые расходы 128,12 рублей,

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу 

<

ФИО>22 неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей, почтовые расходы 128,12 рублей,

Предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку в части исполнения решения суда о взыскании неустойки до 31.12.2024

В остальной части заявленных требований истцам отказать

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход территориального бюджета (Санкт-Петербурга) государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья Тарасова О.С.