Дело №... 11 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 143 месяца под 15,5% годовых на приобретение недвижимости: земельного участка (кадастровый №...) и жилого дома (кадастровый №...), находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №.... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Однако, в нарушение условий предоставления кредита, ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 2 725 340 рублей 88 копеек, в том числе: 2 487 844 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 228 331 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 1 573 рубля 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 592 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества ПАО Сбербанк была проведена оценка. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 203 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 762 400 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 725 340 рублей 88 копеек (в том числе: 2 487 844 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 228 331 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 1 573 рубля 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 592 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 826 рублей 70 копеек; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок (кадастровый №...) и жилой дом (кадастровый №...), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., установив начальную продажную цену в размере 1 762 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ФИО5 просит дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном заявлении поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 500 000 рублей, на срок 143 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение недвижимости: жилого дома (кадастровый №...), площадью 131,1 кв.м., и земельного участка (кадастровый №...), находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежей, заявления на зачисление кредита, а также подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от "."..г.. 

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 2 500 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 №..., открытый в ПАО Сбербанк с последующим перечислением в пользу ФИО4 (продавца).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилого дома (кадастровый №...), площадью 131,1 кв.м., и земельного участка (кадастровый №...), площадью 562 +/- 16 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., что предусмотрено п.11 кредитного договора, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Кроме того, п.11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 2 725 340 рублей 88 копеек, в том числе: 2 487 844 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 228 331 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 1 573 рубля 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 592 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено. 

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 2 725 340 рублей 88 копеек, в том числе: 2 487 844 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 228 331 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 1 573 рубля 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 592 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №....

Согласно требованиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., были предоставлены заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, где по состоянию на "."..г. значится ограничение прав (ипотека в силу закона) на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., на основании договора купли-продажи от "."..г., сроком действия с "."..г. на 143 месяца, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя. 

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, ПАО Сбербанк была проведена оценка. 

Согласно отчету №... от "."..г., выполненному ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., рыночная стоимость составляет 2 203 000 рублей, ликвидационная стоимость 1 762 000 рублей. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства по делу отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, исполненной ООО «Мобильный оценщик». 

При определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным ООО «Мобильный оценщик», у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленной автотехнической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сторонами оценка не оспаривалась и признается в качестве доказательства по делу.

На основании ст.54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.56 Федерального закон от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Следовательно, вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит разрешению судом в случае наличия спора относительно его стоимости на момент обращения взыскания. 

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка установлена отчетом об оценке в размере 2 203 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №... (жилого дома и земельного участка) в сумме 1 762 400 рублей (80%).

При обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №...) и земельный участок (кадастровый №...), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 27 826 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными документами. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1819 №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 2 725 340 рублей 88 копеек (в том числе: 2 487 844 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 228 331 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 1 573 рубля 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 592 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 826 рублей 70 копеек, а также расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 562 +/- 16 кв.метров (кадастровый №...), находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., и жилой дом, площадью 131,1 кв.метров (кадастровый №...), находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес>, участок №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 762 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: