В суде первой инстанции слушал дело судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 несудимый, осужден 18 августа 2015 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2015) по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания 18.08.2015, конец срока наказания 17.04.2021

Обжалуемым постановлением от 22 декабря 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом нестабильности положительного поведения ФИО1, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку решение суда необоснованное. Приводит данные положительно его характеризующие, с учетом которых не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с августа 2015 года имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной и спортивной жизни учреждения (2016-4, 2017-3, 2018-1, 2019-3), допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям виде выговоров и водворения в ШИЗО (2018-3), в которые на момент рассмотрения ходатайства погашены досрочно, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории ИУ, характеризуется положительно. 

При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение представителя исправительного учреждения в суде о целесообразности УДО, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые ФИО1 был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО в 2018 году, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных.

При этом суд в полной мере оценил давность совершения ФИО1 последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения ст.79 УК РФ.

Получение осужденным специальностей, отсутствие действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина