Дело №2-2577/2021 25RS0029-01-2021-004493-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 мин. в г.Уссурийске Приморского края на XXXX в районе дома № XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу т/с «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, и а/м «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП была признана ФИО3 В обоснование причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено Экспертное заключение, составленное ИП ФИО7, по которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 583 997,18 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 583 997,18 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по диагностике 7000 руб., услуги эвакуатора 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 380 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, так как не согласна с размером ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба заявлять не будет. Она управляла автомобилем без страхового полиса, была привлечена к административной ответственности, оплатила штраф.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 мин. в г.Уссурийске Приморского края на XXXX в районе дома №XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу т/с «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, и а/м «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с а/м «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. 

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика денежных сумм. 

Согласно Экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП ФИО4, представленному истцом в обоснование размера ущерба, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 583 997,18 руб. (л.д. 20-178). 

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание, представленное истцом заключение эксперта, поскольку заключение составлено на основании акта осмотра, с учетом записей о наличии или отсутствии повреждений в документах УМВД, а также согласуется с материалами дела и установленными в суде обстоятельствами. 

Таким образом, в силу изложенного суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 583 997,18 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчиков в пользу истца в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг диагностики в размере 7000 руб., услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 9 380 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 АлексА.ны в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 583 997 рублей 18 копеек, стоимости услуг техника – эксперта 15 000 рублей, стоимости услуг по диагностики автомобиля 7 000 рублей, стоимости слуг эвакуатора 12 000 рублей, в возмещение судебных расходов 29 380 рублей. 

В оставшейся части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Доценко Л.А.