Дело № 12-43/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-006039-50 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> жалобу защитника ФИО1 - Абаниной А.Н. на постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 № 18810033200004638733 от 11.10.2024г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 № 18810033200004638733 от 11.10.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.11.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Абанина А.Н. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала. Пояснила, что ФИО1 осуществила выезд на ул. Стрелецкую с улицы Семашко, т.е. в месте, на которое где требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением" не распространяются. Подъезжая к дому 40 ул. Стрелецкая, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Утверждала, что от места, где находился служебный автомобиль сотрудников полиции, невозможно увидеть совершение ФИО1 правонарушения у д.2 ул. Стрелецкая. Протокол об административном правонарушении был составлен у д.64 ул. Стрелецкая другим сотрудником полиции ФИО4, который не был очевидцем происшествия, об обстоятельствах которого ему стало известно со слов инспекторов ФИО5 и ФИО6

Выслушав участников процесса, допросив инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение.

Из материалов дела следует, что 08.10.2024г. в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ Х3» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила движение во встречном направлении навстречу транспортному потоку по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением". 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2024г., схемой места совершения правонарушения от 08.10.2024г., рапортами сотрудников Госавтоинспекции ФИО6 от 08.10.2024г. и 26.11.2024г., ФИО4 от 17.11.2024г., ФИО5 от 26.11.2024г., показаниями заместителя командира ОБ ДПС ФИО5 в судебном заседании, схемой организации дорожного движения по ул. Стрелецкая г. Владимира, фотографиями, материалами видеозаписи, иными материалами дела не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Как пояснил, допрошенный в судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5, 08.10.2024г. он совместно с ФИО6 на патрульном автомобиле осуществляли движение по ул. Стрелецкой. В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения водителем автомобиля «Хендей», они проследовали за ним, остановившись у края проезжей части у 

<

...>. 

ФИО6 подошел к водителю, а ФИО5 остался автомобиле ожидать сотрудников ДПС, поскольку им с ФИО6 необходимо было следовать для выполнения служебного задания. 

В это время со стороны Октябрьского проспекта двигался автомобиль «БМВ Х3» в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен»,5.5 «Дорога с односторонним движением». На пересечении с ул. Семашко автомобиль остановился, после чего продолжил движение и был остановлен инспектором ФИО6 Автомобилем «БМВ Х3» управляла ФИО1

Он (ФИО5) для составления процессуальных документов вызвал инспектора ФИО4, который находился в это время на дежурстве у здания Военного комиссариата у д.64 ул. Стрелецкая г. Владимира. 

При общении с инспектором ФИО6 ФИО1 пояснила, что не помнит, почему нарушила Правила дорожного движения.

В последующем он (ФИО5) и ФИО6 уехали на служебное задание, а ФИО1 с инспектором ФИО7 проследовали к д.64 ул. Стрелецкая для составления административного материала. Утверждал, что с места, где находился автомобиль сотрудников полиции, ему отчетливо было видно, что ФИО1 осуществляла движение со стороны Октябрьского проспекта мимо д.2, где установлен дорожный знак 3.1, а не с ул. Семашко, о чем заявила в последующем.

Оснований не доверять показаниями заместителя командира ОБ ДПС ФИО5, считать их оговором ФИО1, у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам по делу.

Так, из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ФИО6 также следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со стороны Октябрьского проспекта, где у д.2 по ул. Стрелецкая установлен дорожный знак 3.1. 

Из схемы организации дорожного движения по ул. Стрелецкая г. Владимира, действующей на момент совершения ФИО1 правонарушения, а также из фотографий усматривается наличие на указанном участке дороги дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением". 

Тот факт, что в настоящее время требования указанных знаков не распространяются, об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, имевшего место 08.10.2024г., не свидетельствуют. 

Представленная защитником Абаниной А.Н. видеозапись также не опровергает доводы должностных лиц Госавтоинспекции, поскольку произведена не в день совершения правонарушения и, кроме того, данная запись осуществляется с противоположной стороны дороги, а не с места, где находился автомобиль сотрудников ДПС. 

В этой связи суд расценивает доводы защитника о том, что ФИО1 выехала на ул. Стрелецкую с ул. Семашко, как способ защиты с целью избежать наказания, поскольку они опровергаются установленными по делу вышеуказанными обстоятельствами. 

При этом при составлении протокола, вынесении постановления по делу и даже в жалобе на постановление ФИО1 на данное обстоятельство не ссылалась. 

Иные доводы ФИО1 и ее защитника Абаниной А.Н. также не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица Госавтоинспекции.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 № 18810033200004638733 от 11.10.2024г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.11.2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –Абаниной А.Н. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М.Рыжова