Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-27/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 77360-Т капитана 3 ранга ФИО1, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение «Северрегионжильё») об уменьшении норматива общей площади жилого помещения, произведённого при расчёте субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия),

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным принятое в отношении ФИО1 решение начальника отделения «Северрегионжильё» от 7 декабря 2018 года № 4-10/146 об уменьшении норматива общей площади жилого помещения, произведённого при расчёте жилищной субсидии, на 30,25 кв. м, и обязать должностное лицо произвести перерасчёт предоставляемой ему жилищной субсидии без учёта указанного уменьшения норматива общей площади жилого помещения.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то, что в 2013 году жена административного истца – ФИО3 подарила своей матери принадлежавшую ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной в городе Белгороде, в которой она с 2004 года зарегистрирована не была и фактически не проживала. Поскольку с момента совершения данной сделки прошло более пяти лет, она не подлежит учёту при реализации жилищных прав ФИО1 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал и пояснил, что оспариваемое решение свидетельствует не только о нарушении жилищных прав ФИО1, но и о невыполнении жилищным органом обязанности по обеспечению его детей жильём от государства по установленным нормам.

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения «Северрегионжильё» и филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом административный ответчик начальник отделения «Северрегионжильё» в своих письменных возражениях административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что ФИО3, ранее обеспеченная в составе семьи её матери жилым помещением за счёт государства, не вправе претендовать на повторное получение жилья от военного ведомства как член семьи военнослужащего.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий материалов учётного дела ФИО1 усматривается, что административный истец, 27 июня 1998 года назначенный после окончания военно-учебного заведения на воинскую должность и получивший в связи с этим офицерское звание, при его общей продолжительности военной службы более 20 лет в октябре 2018 года обратился в отделение «Северрегионжильё» с заявлением о принятии его и совместно проживающих с ним членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, избрав форму жилищного обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением начальника отделения «Северрегионжильё» от 7 декабря 2018 года № 4-10/146, о чём свидетельствует копия документа, ФИО1 и члены его семьи, включая его жену – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 октября 2018 года приняты на указанный учёт. Вместе с тем расчёт предоставляемой ему жилищной субсидии произведён с учётом уменьшения норматива общей площади жилья на 30,25 кв. м, соответствующих общей площади ранее предоставлявшейся ФИО3 от государства доли в жилом помещении.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из копии договора от 4 октября 2002 года, зарегистрированного в соответствующих учётных органах 1 ноября того же года, матери жены административного истца – ФИО4 и её дочери – ФИО5 (в настоящее время – ФИО3) администрацией города Белгорода из муниципального жилищного фонда было передано безвозмездно в общую долевую собственность жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 60,5 кв. м (то есть по 30,25 кв. м на каждого).

Согласно копиям договора от 17 июля 2013 года, свидетельств о государственной регистрации права от 1 августа того же года и 21 ноября 2018 года ФИО3 распорядилась принадлежавшей ей 1/2 долей указанной квартиры, передав её в дар своей матери.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Пунктом 16 этой же статьи предусмотрено, что предоставленная в соответствии с указанным Федеральным законом военнослужащему жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Абзацем 2 п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

То есть, предоставляя определённой в данных нормах категории военнослужащих, к которой относится и административный истец, а также членам их семей гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в форме жилищной субсидии, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время службы военнослужащего, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему, равно как и членам его семьи, жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, в связи с его отчуждением по договору дарения, реализация их права на получение нового жилого помещения путём предоставления жилищной субсидии производится с зачётом ранее полученного от государства жилья. 

Приведённые условия, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в определениях от 22 января 2014 года № 19-О, от 20 апреля 2017 года № 890-О), основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.

По делу установлено, что ФИО3, будучи в совершеннолетнем возрасте, была обеспечена за счёт государства жильём площадью 30,25 кв. м, которым в последующем распорядилась, подарив его своей матери. 

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее время лишён возможности сдать в установленном порядке это жилое помещение площадью 30,25 кв.м, выделение ему жилищной субсидии без учёта указанной доли, предоставленной ФИО3 в квартире её матери, приведёт к сверхнормативному обеспечению его жильём.

Что же касается обязанности жилищного органа по обеспечению детей ФИО1 жильём по установленным нормам, на которую в обоснование позиции административного истца сослался его представитель ФИО2, то она в полной мере может быть реализована путём предоставления ФИО1 жилищной субсидии в размере, на который он вправе претендовать с учётом ранее предоставленного его жене от государства жилья.

Таким образом, начальник отделения «Северрегионжильё», приняв в пределах своей компетенции обоснованное и законное решение о расчёте предоставляемой ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии с учётом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, права административного истца не нарушил, в связи с чем оснований для возложения на должностное лицо обязанности по выполнению каких-либо действий, направленных на перерасчёт этой субсидии, не имеется.

В связи с этим, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой ФИО1 государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового ФИО2, поданного в интересах ФИО1, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об уменьшении норматива общей площади жилого помещения, произведённого при расчёте субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов