дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Р.В. ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП А.Н. ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ...г. в сети салонов бытовой техники ИП А.Н.ФИО2 по адресу: ..., за кредитные средства купил телевизор ... стоимостью 42492 рублей. Факт покупки подтверждается чеком и квитанцией. Гарантийный срок на товар не истек. В процессе эксплуатации с первых же дней начались проблемы, а именно: самопроизвольное включение и выключение, срабатывает таймер и другие программы. Более четырех раз обращался в магазин ответчика и в сервисный центр для устранения неполадок, однако, мер для устранения предпринято не было. Было обращение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ... с жалобой на нарушение прав потребителей и просьбой в содействии в решении данной проблемы. Согласно экспертного заключения ООО «Правовая оценка» ... имеется производственный дефект. ...г. истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи с возмещением расходов, ответчик требования не удовлетворил. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора ... заключенный между Р.В. ФИО1 и ИП А.Н. ФИО2, взыскать с ответчика ИП А.Н. ФИО2 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 42492 рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества проценты за использование кредита с комиссиями по дополнительным услугам в размере 9088 рублей 68 копеек, неустойку(пени) в размере 42492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оказание юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, расходы экспертных услуг в размере 5100 рублей.

ФИО5 ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не соглашается.

Представитель третьего лица ООО «Комплексные Системы Плюс» ФИО9 в судебное заседании не соглашается с иском.

Выслушав лиц, кучаствующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьи 476Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ...г. между Р.В.ФИО1 и ИП А.Н.ФИО2 заключен договор купли-продажи телевизора ..., стоимостью 42492 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 18022018.

В ходе эксплуатации телевизора в выявлены дефекты, а именно: самопроизвольное включение и выключение, срабатывание таймера и других программ. 

...г., ...г., ...г., ...г. истец обращался к ответчику об устранении недостатков.

...г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал о расторжении договора купли-продажи телевизора, врученное в этот же день. 

17 апреля 2-018г. истец обратился с претензией о проведении экспертизы товара. 

...г. ответчиком было предложено согласовать дату и время для обращения в Авторизованный Сервисный Центр, уполномоченный заводом- изготовителем на проведение диагностики и ремонта товара. 

Р.В. ФИО1 обратился в ООО «Правовая Оценка» для определения причин дефектов телевизора. Согласно экспертного заключения ... от ...г. в телевизоре ..., серийный ..., имеется недостаток в виде самопроизвольного выключения/включения в режиме настроек яркости экрана. Причиной выявленного недостатка явилась некачественная сборка радиодеталей в системную плату устройства. Недостаток в виде самопроизвольного выключения/включения врежиме настроек яркости является производственным дефектом скрытого характера.

...г. истец с приложением экспертного заключения вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора. В удовлетворении претензии было отказано. 

В ходе судебного разбирательства определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...г. назначена судебная экспертиза по определению качества телевизора. Проведение судебной экспертизы поручено Торгово-промышленной палате ... Республики Татарстан. Согласно заключению Торгово-промышленной палаты ... Республики Татарстан ... от ...г. телевизор SONI, модель KDL-49WE755, серийный ..., приобретенный ...г., на момент тестирования самопроизвольно выключался и самопроизвольно включался с неопредленной периодичностью в режиме максимального уровня подсветки. Причина дефекта–некачественные сборка и настройка на заводе-изготовителе. Дефект имеет скрытый производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации телевизора.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не соглашается с доводами ответчика о ненадлежащих выводах судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

В силу статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу был передан телевизор надлежащего качества. 

В то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

С доводами представителя ответчика о том, что телевизор был передан истцу без недостатков и поврежден уже потребителем, суд не соглашается ввиду их недоказанности. В силу приведенных положений закона бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежало на продавце. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что проданный истцу телевизор является товаром ненадлежащего качества, потребитель имеет право на расторжение договора купли-продажи, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора, а также на взыскание неустойки за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств истцом заявлена неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 42492 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер нестойки в размере 42492 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить до 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей. 

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Пунктом 6 статьи 24 названного Закона предусматривается, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Положение части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом изложенных норм, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 9088 рублей 68 копеек, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства несения данных расходов при приобретении спорного телевизора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 26246 рублей. Оснований для снижеия размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательства наличия у ответчика исключительных обстоятельств, не позволяющих ему удовлетворить требования истца, не представлены.

При этом, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Какие либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату юридических услуг с 15000 рублей до 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя оценку качества проданного телевизора, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по представлению доказательств по делу, в связи с чем, расходы на оценку в размере 5100 рублей подлежат включению в судебные издержки и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора купл-продажи и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворены, то в пользу Торгово-промышленной палаты ... Республики Татарстан подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ИП А.Н.ФИО2 в размере 27900 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2074 рубля 76 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ... ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42492(Сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля, неустойку в размере 10000(Десять тысяч), компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26246(Двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 5100(Пять тысяч сто) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Торгово-промышленной палаты ... Республики Татарстан расходы по судебной экспертизе с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 27900(Давдцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2074(Две тысячи семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова