Дело № 2-4524/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002450-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кутыриной Н.В., 

при помощнике судьи Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 990 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 735 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 16 603 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 взял в долг у истца денежные средства в размере 450 000 руб., обязуясь возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ условия договоренности были уточнены в части суммы и срока возврата, ответчик обязался возвратить 990 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 4 500 руб. в день, 1% от суммы. Ответчик ФИО4 выступил поручителем по возврату долга в размере 990 000 руб. Факт передачи денежных средств, а также условия займа отражены в расписке. Обязательства ответчиком по возврату денежных средств в согласованные сторонами сроки не исполнены. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения, как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), доставлялись по адресу ответчиков, последние, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенными.

Третье лицо ИФНС России по г. Мытищи в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила указанного кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 взял в долг у истца денежные средства в размере 450 000 руб., обязуясь возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ условия договоренности были уточнены в части суммы и срока возврата, ответчик обязался возвратить 990 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 4 500 руб. в день, 1% от суммы. 

Ответчик ФИО4 выступил поручителем по возврату долга в размере 990 000 руб.

Факт передачи денежных средств, а также условия займа отражены в расписке, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 33). 

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены распиской, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, а ответчик ФИО4 является поручителем по обязательствам ФИО2 в части возврата суммы займа в размере 990 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 990 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 600 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 735 руб. 52 коп.

Поскольку, согласно расписке ответчик ФИО4 являлся поручителем только в отношении суммы займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами подлежат отнесению на ответчика ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 603 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основного долга в размере 990 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 16 603 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 735 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 06.06.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина