УИД50RS0031-01-2025-010286-54

Дело № 2-10535/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО7 к ФИО8 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об освобождении транспортного средства - марка и (или) модель: ....., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: №, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН/ОГРНИП: №/№) от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) передал в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Истец) транспортное средство - марка и (или) модель: ...... год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: № (далее - Транспортное средство).

Стоимость Транспортного средства по вышеуказанному договору купли-продажи составила 650 000 рублей.

Денежные средства в вышеуказанном размере получены Ответчиком в порядке, сроки и на условиях договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Транспортное средство находится у Истца по адресу: АДРЕС что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, в период после заключения договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное Транспортное средство судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании следующих документов:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нарушают права Истца как собственника Транспортного средства, поскольку последний не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Истец обратился в МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве с ходатайствами об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако, какого-либо ответа на указанные ходатайства не последовало, меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены.

Истец – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

Третье лицо - МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ-1 за 650 000 рублей приобрел у ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (л.д.19-21).

Факт осуществления оплаты по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000,00 руб. (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № передан ФИО1 ИП ФИО2 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем Лизингодатель, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Агентского договора, заключенного между ИП ФИО2 и ..... с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Лизингополучатель, заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДД.ММ.ГГГГ-1 в отношении автомобиля марки ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (л.д. 46-47).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № передан ИП ФИО2 ФИО1 во временное владение и пользование (л.д. 50).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекция, в отношении автомобиля марки ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении

В подпункте 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, ИП ФИО2 должен был исполнить обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения автомобиля. Однако указанные действия истцом не были совершены.

В установленном порядке автомобиль с регистрационного учета предыдущим собственником не снимался, новым собственником на регистрационный учет не ставился.

Доказательств обращения истца с заявлением о регистрации спорного автомобиля в течение 10 суток с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения, поскольку целью государственной регистрации автотранспортных средств, имеющей учетный характер, является подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Истец не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым не исполнил предусмотренную законом обязанность по постановке в установленный срок спорного автомобиля на учет. Также не представлено доказательств, подтверждающих исполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности за весь период владения указанным автомобилем.

Более того, суд учитывает, что автомобиль приобретен истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами договор финансовой аренды (лизинга) №ДД.ММ.ГГГГ-1, согласно которому спорный автомобиль передан ИП ФИО2 ФИО1 во временное владение и пользование, однако доказательств выплат лизинговых платежей отсутствует.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025г.