Гражданское дело № 2-1362/2023 УИД 40RS0026-01-2023-000875-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (именуемой в дальнейшем также истцом) к ФИО2 (именуемому в дальнейшем также ответчиком) о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, в котором истец, в последней редакции уточнения требований, просила: расторгнуть зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак; разделить совместно нажитое с ответчиком имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 142 656 рублей, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 122 614 рублей, выделив истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчику – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на названное жилое помещение; прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение; освободить истца от компенсации неравенства долей, вызванного разницей в стоимости квартир.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, с момента заключения которого стороны жили вместе и вели совместное хозяйство до июня 2022 года. В период брака сторонами приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5 265 270 рублей. Стоимость доли каждого супруга составила 2 632 635 рублей. На приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, истцом были вложены личные денежные средства, переданные в дар отцом истца ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель по доверенности ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признала, возражений против удовлетворения иска при условии выплаты ответчику компенсации разницы стоимости долей в совместно нажитом имуществе супругов, не представила, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспаривала.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что предложенный истцом вариант раздела имущества не оспаривает при условии выплаты ему компенсации стоимости долей в размере 255 021 рубль, стоимость недвижимого имущества, подлежащего разделу, и факт вложения истцом личных денежных средств в размере 510 000 рублей не оспаривает.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 1). Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака –ФИО4) и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7).

Брачные отношения между сторонами прекращены, они не ведут общего хозяйства с июня 2022 года и не желают сохранять семью, что подтверждается объяснениями истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о распаде семьи, и, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование о расторжении брака.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супруги приобрели следующее имущество: на имя ФИО2 квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на имя ФИО2 и ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, копиями реестровых дел № и №.

Из копии справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1, ограничение прав и обременение не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Стоимость заявленного к разделу недвижимого имущества определена истцом исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости (л.д. 8-9) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд определяет стоимость недвижимого имущества на момент раздела в размере 3 142 656 рублей - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 2 122 614 рублей - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения денежных средств №, в соответствии с которым ФИО4 передал безвозмездно своей дочери ФИО1 денежные средства в размере 510 000 рублей с целью выплаты ипотечного кредита за квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). Факт получения истцом денежных средств в названной сумме подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные денежные средства в размере 510 000 рублей являются ее личными денежными средствами и использованы при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Определяя доли каждого из супругов в названном имуществе суд исходит из того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, истцом внесены личные денежные средства в размере 510 000 рублей, направленные на погашение ипотечного кредита. Учитывая, что стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 122 614 рублей, доля истца в названной имуществе составит 31/50, что соответствует 1 316 307 руб., доля ответчика – 19/50, что соответствует 806 307 руб. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли сторон в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд признает равными, что соответствует 1 571 328 руб. (3 142 656/2=1 571 328).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая мнение сторон и отсутствие возражений ответчика относительно предложенного истцом варианта радела имущества, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком следующим образом: выделить ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на названное жилое помещение; прекратив право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение.

В силу положений п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом не установлено наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для отступления от начал равенства долей в общем имуществе ФИО1 не представлено. 

Как пояснила истец в судебном заседании, она на момент подачи иска осуществляла уход за совершеннолетним нетрудоспособным сыном сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

адрес> группы (л.д. 13,16), однако на момент рассмотрения дела сын умер.

Доводы истца о том, что она должна быть освобождена от компенсации неравенства долей на основании того обстоятельства, что ею были внесены на приобретение недвижимого имущества личные денежные средства в размере 510 000 рублей, основаны на неверном толковании закона, а указанный в иске расчет стоимости доли истца в общем имуществе суд признает неверным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований об освобождении истца от компенсации неравенства долей, вызванного разницей в стоимости квартир, суд отказывает.

За превышение стоимости имущества, передаваемого в собственность ФИО1, над стоимостью ее доли в совместно нажитом имуществе, с ФИО1 в пользу ФИО2 суд взыскивает компенсацию в размере 255 021 рубль (исходя из расчета: 3 142 656 – (1 316 307+1 571 328) = 255 021).

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении брака, разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1 (до брака – ФИО4), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Черняевской сельской администрацией 

<

адрес>, запись акта о заключении брака №.

Произвести раздел совместно нажитого во время брака имущества следующим образом: 

выделить ФИО1 квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

выделить ФИО2 квартиру, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение ее доли при разделе общего имущества в сумме 255 021 рубль.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Лызарь

Мотивированное решение суда 

изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ