Дело № 2-277/2024

УИД 79RS0002-01-2023-005339-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца ФИО1 

третьих лиц ФИО2, ФИО3

при секретаре Перминой А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования, возложении обязанности. Свои требования мотивировала тем, что с 31.05.1977 постоянно проживает в квартире по адресу 

<

адрес>. Данная квартира выделена была мужу ФИО5 как работнику чулочно-трикотажной фабрики. Ордер на вселение не выдавался. После смерти мужа постоянно проживает в спорном помещении. Другого жилья нет.

Просила суд: Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что её мужу ФИО5 дали спорную квартиру. Потом у них родилась дочь, Вера, все вместе они проживали в этой квартире. Она состояла в браке с ФИО5 по день его смерти, из квартиры нимкуда не выезжала. Коммунальные услуги оплачивает, текущий ремонт делает регулярно. 

В судебное заседание представитель ответчика мэрии города не явился, о времени и месте его проведения извещен. 

Третье лицо ФИО2 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью. В спорной квартире она живет с рождения. Мама постоянно проживала с отцом. В 2017 году отец умер, и они остались проживать в квартире втроем: истец, она и ее сын ФИО3. 

Третье лицо ФИО3 доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что ФИО4 приходится ему бабушкой. Бабушка с дедом постоянно жили в спорной квартире, вели совместное хозяйство. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно материалам дела в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан».

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение в 1976г. Исполнительным комитетом Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО предоставлено ФИО5, работнику чулочно-трикотажной фабрики. В спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО5 приходился истцу супругом, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании пояснял свидетель ФИО9

Так свидетель ФИО9, суду пояснила, что с семьей Х-вых знакома давно. Она работала на фабрике вместе с супругом истицы. Сначала Х-вы жили в общежитии, потом им дали спорную квартиру. Свидетель вместе с ними стояла в очереди на получение квартиры, поэтому они одновременно получили квартиры. ФИО4 постоянно проживала в спорной квартире, никуда не выезжала, коммунальные услуги оплачивала, делала ремонт. Истец состояла в браке с ФИО5 по день его смерти. Он умер 7 лет назад. Истица в настоящее время живет в спорной квартире.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетеля. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО5, в квартиру вселились члены его семьи: супруга, дочь ФИО2 и внук. ФИО5 был нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истца в спорное жилое помещение произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в настоящее время, она продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН 

<

***>) о признании права пользования и возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2024