дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 января 2019 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № от 26.11.2018г., вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> и которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, являющийся индивидуальным предпринимателем, женатый, имеющий на иждивении № несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный в СПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>,

привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному штрафу в размере 3000 рублей, 

перед началом рассмотрения жалобы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от 26.11.2018г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит протокол № об административном правонарушении от 26.11.2018г. и постановление от 26.11.2018г. отменить, вынесенные как незаконные и необоснованные указывая, что ребенок, находящийся в его автомобиле, его сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был пристегнут ремнем безопасности, необходимости перевозить ребенка с использованием специального удерживающего устройства не было, так как последнему исполнилось 7 лет, а исходя из требований ПДД, перевозить ребенка 7 лет на заднем сиденье легкового автомобиля допускается без использования автокресел и каких-либо иных средств, достаточно его пристегнуть штатным ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление о наложении административного штрафа отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Д., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который перевозил малолетнего ребенка, на вид не достигшего возраста 7 лет на переднем пассажирском сиденье автомобиля, без специального детского удерживающего устройства. После остановки транспортного средства, находившийся на переднем сиденье автомобиля ребенок перелез на заднее сиденье, в связи с чем, был составлен административный материал по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписания которых ФИО1 отказался. Зафиксировать передвижение малолетнего в автомобиле при помощи средств видеофиксации не представилось возможным. Действия ФИО1 с учетом достижения ребенком 7 летнего возраста все равно могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ни на переднем сиденье, ни на заднем, малолетний пристегнут ремнем безопасности не был и возраста 11 лет не достиг. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> нарушил требования к перевозке детей, а именно, управлял транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, и перевозил ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

В связи с оспариванием наличия события административного правонарушения ФИО1 отказался от подписания постановления о наложении административного штрафа, на данном основании, согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, и перевозил ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

ФИО1 присутствовал при составлении административных материалов, однако от их подписания отказался, о чем произведена отметка должностным лицом, составившим постановление о наложении административного штрафа и протокол об административном правонарушении, и что усматривается в произведенной инспекторами ГИБДД видеофиксации, на которой запечатлен ФИО1. 

Между тем, согласно свидетельству о рождении К. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

данные изъяты>, в графе «отец» указан ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на дату инкриминируемого правонарушения ребенок достиг возраста 7 лет.

Поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то обстоятельства инкриминируемого правонарушения, выразившиеся в перевозке ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, установленные протоколом об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считаю, что в ходе производства должностным лицом ГИБДД не были соблюдены положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предписывающие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела, а также ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предписывающие указывать в протоколе об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, по смыслу правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, препятствующим признанию привлекаемого лица виновным.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Доводы инспектора Д. о возможности квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но по иным событиям, обоснованными признаны быть не могут, поскольку событие административного правонарушения устанавливается непосредственно постановлением об административном правонарушении и не может быть изменено при рассмотрении жалобы на него, так как в противном случае нарушит право ФИО1 на защиту, что недопустимо. 

Изложенное позволяет заключить, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.30.6, ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> № от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.