Дело № 1-263/2023

11RS0008-01-2023-002492-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 27 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на сбыт гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели «

<

данные изъяты>», 12-го калибра, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патронов 12-го калибра к нему. Тут же, ФИО1 в указанное время, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, безвозмездно, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно сбыл на безвозмездной основе, гражданское длинноствольное охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>», 12-го калибра, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патронов 12-го калибра к нему, 

<

данные изъяты> КМИ, заведомо зная, что последний не является владельцем оружия на законных основаниях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

ФИО1 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшего своей причастности к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк