Дело №2-731/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосина А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100 465,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 485,6 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения дожлника в банк с заявлением на полученик кредита от дд.мм.гггг и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дд.мм.гггг

<

адрес> не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. дд.мм.гггг ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 118 950,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 465,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам -18 485,6 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до подачи заявления суд не производил гашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представтель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступало. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от дд.мм.гггг, что подтверждается подписанными сторонами договора индивидуальными условиями договора займа. По условиям заключенного договора сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом с даты заключения договора займа по дд.мм.гггг – 32,94% годовых, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 29,71 руб., с дд.мм.гггг до конца срока возврата займа – 1% годовых. Погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 2980 руб., размер последнего платежа 2143,51 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, выдав заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, с мая 2022 г. задолженность не погашается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по займу составляет 100 465,08 руб., задолженность по процентам 13 966,08 руб. 

Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, у микрофинансовой организации возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг ООО МФК «ОТП Финанс» передал НАО «Первое клиентское бюро» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из приложение к договору уступки прав требования №№, право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 118 950,68 руб. перешло к НАО «Первое клиентское бюро».

дд.мм.гггг НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3580 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг в сумме 118 950 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 580 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 г. 

Судья А.В.Мосина