Материал № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 28 января 2025 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20.12.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района от 20.12.2024 ФИО1 как руководитель религиозной группой «Христианская община православного Храма в честь Воскресения Христова в деревне Волеги Краснокамского района Пермского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в осуществлении миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, выразившимся в том, что такая деятельность велась в отсутствии решения общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 20.12.2024, ФИО1 09.01.2025 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая решение о привлечении его к административной ответственности незаконным. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что решение членов религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий, которое было приобщено судом к материалам дела, также было подтверждено самими членами религиозной группы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе судебного заседания, состоявшегося 03.12.2024 в Краснокамском городском суде по административному делу № под председательством суди ФИО7, члены религиозной группы 25.09.2022 уполномочили его осуществлять миссионерскую деятельность от имени их религиозной группы. Также ФИО1 указывает, что мировой судья, делая вывод о том, что миссионерская деятельность осуществлялась им без соответствующего решения, в своем решении мотивированно не отразил, почему он пришел к такому выводу и не отразил, почему не принял во внимание представленное им решение и пояснения членов религиозной группы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали по указанным в ней доводам. Прокурор Леонтьева Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско- правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон).

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями статьи 24.1 Закона, понимается деятельность, которая осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2 статьи 24.1 Закона, так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 Закона за пределами указанных мест.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.2 Закона граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно сделал вывод о нарушении ФИО1 положений ч.1 ст.24.2 Закона.

Так, давая объяснения в прокуратуре г.Краснокамска, ФИО1 31.10.2024 сообщил, что в ходе бесед с единомышленниками при совместной молитве, а также в своих публичных выступлениях в сети интернет (группы ВКонтакте «Обитель Христова», «Молитва божьей любви», «Добро.склад», «Апостол Давид», а также на личной странице) он высказывает исключительно свои взгляды на религию, жизнь, мироустройство в целом, свои взгляды никому не навязывает. У религиозной группы «Христианская община православного Храма в честь Воскресения Христова в деревне Волеги Краснокамского района Пермского края» имеется публичная группа «Обитель Христова», однако в данной группе не указано наименование религиозной группы, указано лишь на Храм Воскресения Христова и ссылка на ФИО1, как на руководителя. ФИО1 ведет все указанные группы от своего имени, а не от имени религиозной группы. Все видеомонологи он записывает исключительно один. В общении с людьми он себя никак не называет, если спрашивают, или делает подпись к видео или тексту, то чаще всего называет себя «брат», «священник», к нему все обращаются по-разному, чаще всего просто по имени. В ходе бесед он регулярно говорит и пишет, что приглашает всех желающих на совместную молитву, но никого не призывает вступить в нашу группу, не навязывает и не настаивает. Последний раз приглашал помолиться в обители 26.10.2024, делает это регулярно, служба проходит каждые выходные и по праздникам. Новые лица на такие приглашения откликаются очень редко. Также пояснил, что общим собранием группы никакие решения не принимались.

Таким образом, на основании собранных материалов, в том числе с учетом данного объяснения, результатов судебных заседаний мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 была осуществлена миссионерская деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно такая деятельность велась в отсутствии решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ФИО1 соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Копия решения общего собрания религиозной группы «Христианская община православного Храма в честь Воскресения Христова в деревне Волеги Краснокамского района Пермского края» о предоставлении ФИО1 соответствующих полномочий на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации, в ходе проведения проверки прокуратурой города, в том числе при даче им объяснений, а также в последующем ФИО1 представлена не была, что свидетельствовало об отсутствии такого решения и тем самым нарушении положений ч.1 ст.24.2 Закона и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ 

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначая наказание в виде предупреждения, мировой судья обоснованно применил положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на ч.2 ст.3.4 КоАП РФ с учетом личности ФИО1 за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Д.В. Никулин

Копия верна, судья