Дело № 1-11/2025

УИД 55RS0010-01-2025-000130-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омской области 4 августа 2025 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием государственного обвинителя Бармина С.С., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Калашникова А.С., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

С августа 2008 года, более точная дата и время не установлены, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил для использования в личных целях по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, порох, находящийся в двух металлических банках, найденных в августе 2008 года после смерти своего дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в подполе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в последующем пересыпав порох из двух металлических банок в одну банку из полимерного материала, продолжал его хранить дома по месту своего проживания, до 5.02.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудником УФСБ России по Омской области.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в один из дней в период с 27 по 31 марта 2024 года, более точная дата не установлена, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что у него отсутствуют разрешительные документы на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя прибор для снаряжения патронов и иные приспособления для снаряжения патронов (2 мерные ложки, электронные ювелирные весы, навойник), а также комплектующие элементы для снаряжения патронов (гильзы, капсюли, порох, прокладки, поражающие элементы - дробь и картечь) для дальнейшего использования в личных целях незаконно изготовил путем самостоятельного снаряжения 35 пригодных для стрельбы боеприпасов к огнестрельному оружию в виде охотничьих патронов 12-го калибра центрального боя, которые предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, указанные патроны хранил дома по месту своего проживания, до 5.02.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудником УФСБ России по Омской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце августа 2008 года в подполе дома своего покойного дедушки ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ружье ИЖ-58 16-го калибра, патроны 16-го калибра, порох в нескольких металлических банках и гильзы. Все вышеуказанное забрал для личного пользования и стал хранить по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. При этом он владельцем оружия не является, не имеет установленного законом разрешения. Кроме того, в марте 2024 года на территории Тюкалинского района он приобрел у ФИО1 гладкоствольное ружье ИЖ-12 12-го калибра за 25 000 руб. для личного пользования. В связи с тем, что приобрел ружье ИЖ-12 12-го калибра, а патронов у него не было, также не мог приобрести патроны в каком-либо специализированном магазине, то решил самостоятельно изготовить патроны. Для этого он в марте 2024 года в Интернет-магазине «Wildberries» заказал полимерные гильзы 12-го калибра в комплекте 50 штук, картонные пыжи, электронные ювелирные весы, картечь, пули-контейнеры, дробь, мерки для пороха и картечи, машинку для снаряжения патронов, прибор для утрамбовывания (навойник). В пункте выдачи в с. Большие Уки получил все предметы необходимые для снаряжения патронов. Поскольку ранее никогда не снаряжал патроны, то нашел видео в «Интернете» по снаряжению патронов 12-го калибра и далее уже делал все, как показывали на видео, соблюдая все граммовки и последовательность. Для снаряжения патрона он взял полимерную гильзу (синего цвета) 12-го калибра и забил в ту капсюль, после чего при помощи электронных весов взвесил необходимое количество пороха, который он использовал в количестве 1,7 мг на 1 патрон. Порох использовал тот, что забрал из дома своего дедушки. После того, как засыпал порох в гильзу, то утрамбовал порох и поместил в гильзу пыж при помощи навойника, поверх пыжа поместил пулю-контейнер в гильзу и завальцывал патрон машинкой, патрон был готов. Таким образом, он снарядил за раз около 40 патронов 12-го калибра. После все приспособления для снаряжения картечь, дробь, порох убрал на хранение в ящик комода. Затем в лесном массиве отстрелял 3 или 4 патрона из ружья ИЖ-12 12-го калибра. Больше патроны он не снаряжал и не отстреливал, таким образом у него осталось 36 патронов 12-го калибра.

Далее около 8 часов 5.02.2025 к нему домой пришли сотрудник УФСБ России по Омской области вместе с понятыми. Предъявил постановление Омского областного суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, спросил о наличии на территории его домовладения, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов. Он сотрудника УФСБ и понятых провел в зал дома, где указал на нишу дивана, в котором хранились два гладкоствольных ружья, а после этого провел в комнату, где указал на ящик комода, там он хранил патроны, гильзы, емкости с дробью и картечью, машинку для снаряжения патронов с комплектующими, мерные ложки, весы, пыжи для патронов, а также полимерную банку с порохом. В ходе обследования у него были изъяты два гладкоствольных ружья, 36 патронов 12-го калибра (в корпусе синего цвета) и 6 патронов 16-го калибра (в корпусе красного, зеленого и желтого цветов), 69 гильз разного калибра, 1 машинка для снаряжения патронов с комплектующими элементами, 2 мерные ложки, 2 полимерные упаковки с прокладками для патронов, мерные весы, 3 емкости с дробью и картечью, навойник, банка с порохом (ранее он пересыпал порох из двух банок в одну). Какой-либо цели использовать порох и патроны для подготовки террористических актов, взрывных устройств у него не было (л.д. 183-188, 191-196, 208-209 т. 1). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Омской области. В УФСБ России по Омской области поступила оперативная информация о факте незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ в отношении ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки указанной оперативной информации в отношении ФИО6 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, на основании постановления Омского областного суда. 5.02.2025 перед началом обследования ФИО6 было зачитано постановление Омского областного суда, он лично ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Разъяснен порядок проведения обследования, права и обязанности, а также были представлены понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 Далее ФИО6 было предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Последним было сообщено, что в доме хранится оружие, патроны и порох. После этого ФИО6 провел их в зал дома, где указал на нишу дивана, там хранились два гладкоствольных ружья марки ИЖ 12-го калибра и 16-го калибра. ФИО6 пояснил, что ружье ИЖ-58 16-го калибра, гильзы и патроны достались ему от дедушки, а второе ружье ИЖ-12 12-го калибра приобрел. В следующей комнате ФИО6 указал на комод, в котором находились 69 гильз разного калибра, 36 патронов 12-го калибра (в корпусе синего цвета), 6 патронов 16-го калибра (в корпусе красного, зеленого и желтого цветов), 1 машинка для снаряжения патронов с комплектующими элементами, 2 мерные ложки, 2 полимерные упаковки с прокладками для патронов, мерные весы, 3 емкости с металлическими шариками разного диаметра (дробь, картечь), 1 банка из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом похожим на порох. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны отрезками бумаги с пояснительными надписями, на которых лица, участвующие в обследовании поставили свои подписи (л.д. 161-165 т. 1). 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показали, что 4.02.2025 были приглашены сотрудником УФСБ России по Омской области Свидетель №1 в качестве понятых при проведении обследования домовладения. Около 8 часов 5.02.2025 они прибыли к дому ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обследования домовладения ФИО6 ознакомился с постановлением о проведении обследования домовладения, после чего Свидетель №1 предложил добровольно выдать оружие и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО6 сообщил о том, что у него в доме хранится оружие, патроны и порох. Затем ФИО6 в зале дома указал на нишу дивана, в котором хранились два гладкоствольных ружья. Далее ФИО6 в другой комнате указал на комод, в котором находились патроны в корпусе синего, красного, зеленого, желтого цветов, гильзы, машинка для снаряжения патронов с комплектующими элементами, мерные ложки, 2 полимерные упаковки с прокладками для патронов, мерные весы, банка черного цвета с сыпучим веществом похожим на порох, емкости с металлическими шариками разного диаметра (дробь и картечь). ФИО6 пояснил, что часть предметов им была приобретена, а порох и часть патронов достались от дедушки. Все обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны отрезками бумаги с пояснительными надписями, на которых все лица, участвующие в обследовании поставили свои подписи. При проведении обследования домовладения замечаний от ФИО6 не поступало. Никакого давления со стороны сотрудника УФСБ не оказывалось (л.д. 157-160, 166-169 т. 1). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Омской области от 25.02.2025 № 7211/3-2259, ФИО6 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области в качестве владельца гражданского оружия не состоит (л.д. 65 т. 1).

Постановлением Омского областного суда от 27.01.2025 разрешено проведение в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36 т. 1).

Согласно протоколу обследования помещения от 5.02.2025 с участием ФИО6, оперуполномоченного УФСБ России по Омской области Свидетель №1, понятых Свидетель №2, Свидетель №3 произведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого в комнате дома были обнаружены и изъяты ружье ИЖ-12 12-го калибра, ружье ИЖ-58 16-го калибра, банка черного цвета с надписью желто-черного цвета с находящимся в ней рассыпчатым веществом (гранулированное) зеленого цвета, 36 патронов синего цвета 12-го калибра, 2 патрона желтого цвета 16-го калибра, 3 патрона красного цвета 16-го калибра, 1 патрон зеленого цвета 16-го калибра, 69 гильз различного калибра, машинка для снаряжения патронов с комплектующими, две мерные ложки, две полимерные упаковки с прокладками для патронов, полимерные бутылки с надписью картечь охотничья с металлическими шариками, полимерная бутылка с надписью дробь охотничья № 5 с металлическими шариками, полимерный контейнер с металлическими шариками, весы мерные (л.д. 37-39 т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут с участием ФИО6, защитника Калашникова А.С., понятых ФИО5, ФИО4 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6, находясь в зале, указал на диван, в нише которого он хранил оружие, и на ящик комода, в котором он хранил банку с порохом, гильзы, патроны, приспособления для снаряжения патронов, машинку для снаряжения патронов, картечь, дробь (л.д. 197-200 т. 1). 

Справкой об исследовании № 10/12 от 11.02.2025, согласно которой 36 патронов, из числа представленных (с маркировками «12») являются охотничьими патронами 12-го калибра центрального боя, которые предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, патроны изготовлены самодельным способом (самостоятельного снаряжения). Удельная кинетическая энергия снарядов значительно превышала минимальный энергический критерий поражаемости 0,5 Дж/мм2, что указывает на пригодность использования патронов для стрельбы. Один патрон (без капсюля-воспламенителя и порохового заряда) из числа представленных (с маркировкой «12») для стрельбы не пригоден. При исследовании в ходе экспериментальной стрельбы использованы 5 патронов 12-го калибра (л.д. 112-115 т. 1). 

Заключением эксперта № 11 от 2.03.2025, согласно которому 30 патронов, из числа представленных (с маркировками «12») являются охотничьими патронами 12-го калибра центрального боя, которые предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра и изготовлены самодельным способом (самостоятельного снаряжения). Один предмет из числа представленных (с маркировками «12») является гильзой патрона 12-го калибра центрального боя с элементами снаряжения (картечь, полимерный пыж-контейнер). Экспериментальные выстрелы произошли без осечек и задержек при первом ударе бойка по капсюлю патронов, при этом удельная кинетическая энергия снарядов значительно превышала минимальный энергический критерий поражаемости 0,5 Дж/мм2, что указывает на пригодность использования патронов для стрельбы. Расчет удельной кинетической энергии снаряда составил 4,2 Дж/мм2, что значительно превышает значение минимальной, необходимой для поражения человека – 0,5 Дж/мм2. 30 патронов 12-го калибра для стрельбы пригодны (л.д. 127-131 т. 1). 

Справкой об исследовании № 10/5014 от 13.02.2025, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержащееся в предоставленной банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Масса пороха составила 343 грамма (л.д. 57-58 т. 1). 

Заключением эксперта № 5029 от 5.03.2025 установлено, что вещество, содержащееся в предоставленной банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Масса пороха составила 341 грамм. 

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Исследованные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, с учетом положений статьи 89 УПК РФ, суд приходит к выводам, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вопреки доводам защитника, причин ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании эксперт ФИО3, проводивший взрывотехническую экспертизу № 5029 от 5.03.2025, подтвердил выводы экспертизы. Указал, что по результатам проведения экспертизы им были подготовлены два экземпляра заключения, однако ошибочно направил следователю второй экземпляр без подписи. 

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия представил суду заключение эксперта № 5029 от 5.03.2025 с подписями эксперта ФИО3, которое приобщено к материалам дела. 

Ошибочная выдача экспертным учреждением экземпляра заключения без подписи эксперта исправлена путем представления экземпляра заключения аналогичного содержания, подписанного экспертом. 

С учетом изложенного, при оценке доказательств представленных сторонами, суд принимает во внимание заключение эксперта № 5029 от 5.03.2025. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей пороха и патронов суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 названного Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 выдан порох и патроны при проведении у него оперативно-розыскного мероприятия по имеющейся у сотрудника УФСБ информации о незаконном хранении взрывчатых веществ и боеприпасов. Данное обстоятельство подтверждается протоколом обследования помещения, показаниями свидетелей, согласно которым непосредственно перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. 

В соответствии с примечанием 3 к статье 222 УК РФ, для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

В силу п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22 Федерального закона «Об оружии»).

Как следует из пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в нарушение вышеуказанных положений закона без получения в установленном порядке разрешения (лицензии) незаконно хранил порох, изготовил путем самостоятельного снаряжения 35 патронов 12-го калибра к огнестрельному оружию. 

Целенаправленные действия подсудимого по хранению взрывчатых веществ, изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию, а также последующее хранение боеприпасов по адресу своего проживания свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение инкриминируемых деяний.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая ФИО6 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В частности, подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 249 т. 1, л.д. 1 т. 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 3, 4 т. 2).

Преступления, совершенные ФИО6 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому из двух эпизодов наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО6 активно участвовал в осмотре места происшествия, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также давал признательные показания в ходе предварительного расследования (подробно рассказывал об обстоятельствах изготовления патронов). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому эпизоду, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания объяснения ФИО6 от 5.02.2025 в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку даны ФИО6 после проведения оперативно-розыскного мероприятия по имеющейся у сотрудника УФСБ информации о незаконном хранении взрывчатых веществ и боеприпасов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что с учетом личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ и части 1 статьи 223 УК РФ предусматривают при назначении наказания в виде лишения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по указанным эпизодам. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснившего, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии по уголовному делу в сумме 7 958 руб. и его рассмотрении судом – 3 979 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО6 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, трудоустроен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему следующие наказания: 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) руб.;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) руб.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) руб. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 105000 руб. подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначенный в качестве дополнительного вида наказания штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа – УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 52656000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811603100010000140, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 18855525016410000050. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: 

- 41 стреляную гильзу 12-го и 16-го калибра, 1 гильзу 12-го калибра с элементами снаряжения, 69 гильз 12-го и 16-го калибра, прибор для снаряжения патронов с комплектующими элементами, 2 мерные ложки, электронные весы, полимерный контейнер с металлическими шариками, 2 пластиковые бутылки с металлическими шариками, 2 полимерных пакета с картонными пыжами, полимерную банку с порохом, общей массой 339 грамм, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ;

- мобильный телефон «Realme», мобильный телефон «РОСО С 65», - вернуть осужденному ФИО6 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 11 937 руб. взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Большеуковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Д.Е. Жаргакова