Дело № 5-340/2021 04 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 327), 

с участием защитника – адвоката Алексеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не являющейся лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 февраля 2021 года в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 05 мин., в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 16 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга до дома 6-8 по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «В поддержку Алексея Навального». При этом ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги «Свободу Навальному», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 02 февраля 2021 года в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 05 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований пункта 1 части 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции ФИО2, осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 50 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 16 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга до дома 6-8 по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения, что расценивается судом как надлежащее извещение. До начала рассмотрения дела она не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие с участием ее защитника. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 выразила несогласие с составленным протоколом, объяснений не давала.

Защитник Алексеев М.А. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку, среди прочего, представленными материалами не доказан сам факт наличия события административного правонарушения, то есть проведения шествия, и численность участвовавших в шествии лиц, поскольку не представлены видеозаписи камер ГМЦ, а также отсутствует текст обращения сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия, что свидетельствует, по мнению защиты, что участники шествия не были надлежащим образом уведомлены о нарушении ими норм действующего законодательства перед задержанием. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 о том, что ФИО1 являлась участником 02 февраля 2021 публичного мероприятия в виде шествия в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 05 мин., в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 16 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга до дома 6-8 по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, не согласованного в установленном законом порядке, создав своими действиями препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей в «23» час. «05» мин. 02.02.2021 у дома № 6-8 по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга была задержана ФИО1, которая 02 февраля 2021 года в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 05 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 16 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга до дома 6-8 по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, создавая препятствия для движения транспортных средств и пешеходам;

- объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, аналогичными по своей сути обстоятельствам, изложенным в рапорте ФИО3;

- протоколом ДЛ САП о доставлении ФИО1 в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, аналогичных изложенным в протоколе об административном правонарушении; - сообщениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом 02 и 03 февраля 2021 года не согласовались публичные мероприятия в Центральном районе Санкт-Петербурга, уведомлений о проведении мероприятий не поступало, и другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, приняла участие в указанном мероприятии, которое создало помехи общественному транспорту и пешеходам.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, а именно в том, что несогласованное публичное мероприятие в виде шествия группы лиц в количестве не менее 50 человек имело место при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку данные сведения подтверждаются рапортом и объяснениями сотрудников полиции, иными материалами дела, а отсутствие видеозаписи несогласованного мероприятия, само по себе, этих сведений не опровергает. Кроме того, у суда не оснований сомневаться и в том, что сотрудник полиции ФИО2, осуществлявший, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично надлежащим образом уведомил участников публичного мероприятия о необходимости прекратить противоправные действия, и отсутствие текста обращения в материалах дела об административном правонарушении этого факта не опровергает, а доказательств обратного суду не представлено. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновной, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40332000, расчетный счет 

<

***>, БИК - 014030106, корр.счет: 40102810945370000005, КБК-18811601201019000140, - в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 21 отдел полиции. Идентификатор 18880478210050020575.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья