Судья Таирова Е.С. Дело № 22-951/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 16 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Петрова А.И.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаблина В.В. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осуждён по: 

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.Ч.Ш.) к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.О.И.) к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем ведении - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправления осужденного к месту отбывания наказания держать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник с постановленным приговором в части назначенного наказания не согласны. Полагают, назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считают, что судом первой инстанции не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, признание вины, а также наличие у ФИО1 серьёзных заболеваний. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Г.О.М. полагает доводы жалобы адвоката Шаблина В.В. необоснованными, поскольку при назначении наказания ФИО1 и определении его размера учтены все обстоятельства, которые могли быть признаны в качестве смягчающих, в том числе, о которых указывается в апелляционных жалобах. 

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, содержание и анализ которых подробно приведены в его описательно-мотивировочной части и не оспаривается сторонами.

Так, доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении кражи у К.Ч.Ш., из сумки находящейся при потерпевшей, являются: 

показания подсудимого ФИО1 и протокол его явки с повинной; протокол проверки показаний на месте (т. ... л.д. ...), согласно которым осуждённый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона из кармана рюкзака, находившегося при потерпевшей. 

В своих показаниях потерпевшая К.Ч.Ш. сообщила о хищении у неё из кармана рюкзака сотового телефона «...», стоимостью ... рублей. 

Свидетель Б.П.В., пояснил об обстоятельствах задержания ФИО1 

Помимо указанных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается и иными письменными материалами дела, в том числе, заявлением от К.Ч.Ш., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее телефона марки «...» (т. ... л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где К.Ч.Ш. обнаружила отсутствие телефона (т. ... л.д. ...); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен сотовый телефон ..., похищенный у потерпевшей. 

Доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении тайного хищения имущества Н.О.Н., совершенного из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, являются: 

показания подсудимого ФИО1, протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 146-149), согласно которым осуждённый подробно рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «LeEco Le Max 2» в золотистом корпусе из нагрудного кармана надетой на потерпевшей жилетки. 

Показания потерпевшей Н.О.Н., сообщившей об обстоятельствах хищения у неё из нагрудного кармана надетой жилетки мобильного телефона марки «LeEco Le Max 2» стоимостью 12000 рублей. 

Показаниями свидетеля Б.П.В., пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 

Также виновность ФИО1 подтверждается и иными письменными материалами дела, в том числе протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Н.О.Н. опознала ФИО1; сообщением Н.О.Н., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о хищении у неё сотового телефона марки «...» из кармана одежды (т. ... л.д. ...); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен сотовый телефон «...», похищенный у потерпевшей, протокол опознания согласно которому, потерпевшая с уверенностью опознала изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «...» как похищенный у неё (т. ... л.д. ...). 

Доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении мошенничества, то есть хищения имущества Т.Т.А. путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, являются: 

показания подсудимого ФИО1, протокол проверки показаний на месте (т. ... л.д. ...), согласно которым осуждённый сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшей Т.Т.А. путём обмана. 

Потерпевшая Т.Т.А. показала о том, что осуждённый ФИО1 попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, в последующем скрылся с телефоном.

Свидетель Б.П.В. пояснил об обстоятельствах задержания ФИО1 

Также виновность ФИО1 подтверждается и иными письменными материалами дела, в том числе сообщением от Т.Т.А. , зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о хищении у неё сотового телефона марки «Samsung» незнакомым парнем под предлогом осуществления звонка (т. ... л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка 5 этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес> как место хищения телефона неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 30-33); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен сотовый телефон «...», похищенный у потерпевшей; протоколом опознания, согласно которому, потерпевшая с уверенностью опознала изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «...»как похищенный у неё (т. ..., л.д. ..., ..., ...).

Все исследованные судом доказательства, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и надлежаще оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. 

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. Эти выводы суда убедительны и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества К.Ч.Ш., правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Н.О.Н. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению в отношении имущества Т.Т.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, судом обоснованно отнесены: явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование расследованию преступлений, возмещение всем потерпевшим причиненного ущерба путём возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, нуждающейся в постороннем уходе в связи с наличием тяжёлого заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений назначено правильно. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и мотивировал свое решение в этой части. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно. 

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе приведённые в апелляционных, жалобах, при назначении вида и размера наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб об излишней суровости приговора не основаны на законе и, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаблина В.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...