УИД: 59RS0004-01-2021-001035-43

Дело № 2-1296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц причинения нравственных страданий в течение 6 месяцев, всего 60 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена в связи с направлением межведомственного запроса (о переводе земельного участка из одной категории в другую). Впоследствии, по истечении установленного срока приостановления, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом отказано. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение органа Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом. В результате незаконных действий государственного регистратора, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный за свой счет жилой дом. Отдел Управления Росреестра обвинил его в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем земельном участке, заявил о недостоверности внесенных в ЕГРН и признанных государством сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было унижено достоинство личности, честь и доброе имя. Незаконными действиями по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Управление Росреестра лишил свободы выбора пребывания и жительства. В период с даты плановой регистрации, которая должна была быть осуществлена по заявлению до фактической даты государственной регистрации права на жилой дом, лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, достоинство личности было унижено тем, что до осуществления строительства предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для добросовестного и законного осуществления строительства и регистрации права на построенный объект. Были получены все необходимые документы, несмотря на это, Управление Росреестра указывал на тщетность всех этих действий, в результате чего чувствовал себя униженным и беззащитным, в результате этого было депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд, ущербность и отчаяние. Управление Росреестра пугало потерей вложенных средств на строительство, сносом «самовольной» постройки. Находился в постоянном напряжении и страхе. Продолжительность причинения нравственных страданий составила более 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ – когда государственный регистратор сообщил по телефону о том, что имеются основания для приостановления в осуществлении регистрационных действий, до ДД.ММ.ГГГГ – день когда жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Справедливый размер компенсации нравственных страданий является 10 000 руб. за каждый месяц причинения страданий, общий размер за 6 месяцев составляет 60 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признает по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 89-92, 106-110).

Выслушав представителя ответчиков, оценив доводы искового заявления, письменных отзывов на иск, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовые и дачные дома, площадью 603 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта: Здание, Жилой дом, Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание №, адрес (местоположение): 

<

Адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовые и дачные дома, образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения зданий и строений, который образован путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения зданий и строений, которые в свою очередь были образованы путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения без выдела в натуре, представленные ТОО «Мысовское», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании п. 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д. 14-15).

В связи с истечением срока приостановления отделом по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным (л.д. 16-21).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения (л.д. 22-25).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю принято незаконное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца какими-либо достаточными, допустимыми, объективными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, судом отвергаются за несостоятельностью. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями суд не находит.

Нарушение имущественного права не предполагает компенсации морального вреда в силу общих норм ГК РФ и заявленное в обоснование иска нарушение не предусмотрено иными законами как основание для такой компенсации.

Приведенные истцом доводы сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, не подтверждают факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.151 ГК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый полный месяц причинения нравственных страданий, что в течение 6 месяцев составляет в общем 60 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>