Дело № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 и публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения и выставлении отдельного платежного документа за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Т Плюс филиалу «Оренбургский», ООО «Орск Водоканал» и УЖКХ администрации г. Орска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выставлении отдельных платежных документов за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками других долей в праве собственности на жилое помещение. При этом, ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение об оплате коммунальных услуг между собственниками не достигнуто. Просила определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и за обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях. Обязать ПАО «Т Плюс филиал «Оренбургский», ООО «Орск Водоканал», УЖКХ администрации г. Орска заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья.

14.11.2017 судом принят отказ ФИО1 от требований к ООО «Орск Водоканал» и УЖКХ администрации г. Орска, о чем судом вынесено мотивированное определение.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ЮУЭСК».

Определением суда от 14.11.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Т Плюс филиал «Оренбургский» на надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что готова платить только за свою прописку в квартире. Суду пояснить не смогла, что представляет собой плата за прописку и каким законом предусмотрена указанная плата.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В ранее представленном отзыве представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третье лицо ЗАО «ЮУЭСК» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате коммунальных платежей за оказанные в принадлежащем ему жилом помещении услуги.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2017, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются по ? доли за каждым: Ч.Н.Г., ФИО4, ФИО1 и ФИО3

Из ответа нотариуса А.Н.А. следует, что после смерти Ч.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 Свидетельства о праве наследство выданы 21.09.2015.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 2/8 доли. 

По смыслу закона, любой из собственников вправе обратиться с требованием заключить с ним отдельный договор на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, предоставленные по указанному адресу. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирном доме, и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд для определения данного порядка оплаты. 

Как следует из пояснений истца, соглашение между ней и ответчиками на внесение платы за коммунальную услугу отопление не достигнуто.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от коммунальной организации заключения с ней и ответчиками отдельных соглашений на оплату предоставляемых услуг и выдачу соответствующих платежных документов. При этом, оплата коммунальных услуг сторонами должна производиться соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Суд считает необходимым определить порядок участия в оплате за коммунальную услугу отопление следующим образом: за ФИО1 – 3/8 доли, за ФИО2, - 3/8 доли и за ФИО3 – 2/8 доли.

Доводы истца о необходимости определения порядка участия в оплате за коммунальную услугу отопление в равных долях за всеми собственниками суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по поставке тепловой энергии. Отопление квартиры осуществляется независимо от проживания в ней собственников, как необходимый элемент содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, также являются обоснованными требования ФИО1 о понуждении ПАО «Т Плюс» заключить с ней и ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на предоставление коммунальной услуги отопление. 

Кроме того, оплата за предоставляемую данной организацией коммунальную услугу отопление реализуется путем выставления единого счета. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ПАО «Т Плюс» выставлять ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за коммунальную услугу отопление, с учетом определенного порядка оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 и публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения и выставлении отдельного платежного документа за отопление – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за коммунальную услугу отопление в квартире по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – 3/8 доли от стоимости услуги, за ФИО2, – 3/8 доли от стоимости услуги, за ФИО3 – 2/8 доли от стоимости услуги.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» заключить с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 отдельные соглашения на предоставление коммунальной услуги отопление, согласно установленному порядку участия в оплате.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» выставлять ФИО1, ФИО2, и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за коммунальную услугу – отопление в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенными отдельными соглашениями.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2017.