УИД 74RS0028-01-2023-002009-65

Дело № 2-2130/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец со своим супругом ФИО4 обратились в социальной сети «Instagram» к ответчику с целью приобретения мобильного телефона Apple Iphone 14 Pro Max с объемом памяти 512 ГБ, в цвете deep purple. Стороны осуществляли общение и согласование сроков поставки в социальной сети «Instagram». Истец 14.11.2022 года перевела денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 101 000 рублей по номеру карты получателя НОМЕР, принадлежащей ФИО3, в счет приобретения вышеназванного телефона. В этот же день после перечисления денежных средств ответчик сообщила о передаче заказа в работу. 07.12.2022 года супругом истца ФИО4 был получен купленный мобильный телефон. Истец 09.12.2022 года решила повторно приобрести у ответчика технические средства, а именно: Apple Iphone 14 Pro Max с объемом памяти 512 ГБ, цветом deep purple за 101 000 рублей в количестве 2 шт., Apple Iphone 14 Pro Max с объемом памяти 512 ГБ, цветом space black за 101 000 рублей в количестве 1 шт. В этот же день денежные средства в размере 303 000 рублей за покупку указанных трех технических средств были переведены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона НОМЕР, принадлежащему ответчику. До 15.01.2023 года мобильные телефоны в количестве 3 шт. истцом не были получены. ФИО2 направила 15.01.2023 года ФИО3 письмо в социальной сети «Instagram» с требованием о возврате денежных средств в размере 303 000 рублей, ввиду того, что прошел длительный срок ожидания поставки мобильных телефонов. На заявленное требование истец 20.01.2023 года получила ответ о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, и сроки, в которые они будут возвращены, неизвестны. На личной странице ФИО3 в социальной сети «Instagram» была опубликована информация о том, что она обратилась с заявлением в полицию в отношении гражданина ФИО5, который являлся поставщиком продукции Apple Iphone из Объединенных Арабских Эмиратов. Истец считает, что ответчик фактически занималась длительное время предпринимательской деятельностью, получая доход с перепродажи технических средств Apple, что подтверждается опубликованными ею объявлениями о продаже, имеется прайс, в соответствии с которым были переведены денежные средства в счет покупки мобильных телефонов. По настоящее время технические средства Apple Iphone 14 Pro Max в количестве 3-х шт. не были поставлены ответчиком, денежные средства в размере 303 000 рублей истцу не возвращены. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 просит взыскать с ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 303 000 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 26.01.2023 года по 23.06.2023 года в размере 451 470 рублей с продолжением ее начисления по день фактического исполнения требования, штраф, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей (л.д.4-6,70-71).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.88).

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.99).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.59). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО3 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.81,84,97).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.95,100).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 указанной статьи, п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2022 года между ФИО2 и ФИО3 дистанционным способом через социальную сеть «Instagram» был заключен договор купли-продажи мобильных телефонов, а именно: Apple Iphone 14 Pro Max с объемом памяти 512 ГБ, цветом deep purple за 101 000 рублей в количестве 2 шт., Apple Iphone 14 Pro Max с объемом памяти 512 ГБ, цветом space black за 101 000 рублей в количестве 1 шт.

В этот же день денежные средства в размере 303 000 рублей за покупку указанных товаров были переведены истцом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона НОМЕР, принадлежащему ФИО3 (л.д.19).

До 15.01.2023 года мобильные телефоны в количестве 3 шт. истцом не были получены. ФИО2 направила 15.01.2023 года ФИО3 письмо в социальной сети «Instagram» с требованием о возврате денежных средств в размере 303 000 рублей, ввиду того, что прошел длительный срок ожидания поставки мобильных телефонов. 

На заявленное требование истец 20.01.2023 года получила ответ о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, и сроки, в которые они будут возвращены, неизвестны.

На личной странице ФИО3 в социальной сети «Instagram» была опубликована информация о том, что она обратилась с заявлением в полицию в отношении гражданина ФИО5, который являлся поставщиком продукции Apple Iphone из Объединенных Арабских Эмиратов.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон в социальной сети «Instagram» (л.д.8-17).

До настоящего времени оплаченные товары Apple Iphone 14 Pro Max в количестве 3-х шт. не были поставлены истцу ответчиком, денежные средства в размере 303 000 рублей не возвращены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя и того, что оплата за товары была произведена с банковского счета истца, оплата была принята ответчиком, перечисление состоялось по реквизитам, которые указывались самим ответчиком, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров. Поскольку срок поставки товара истек, товар не поставлен, требование потребителя о возврате уплаченной суммы после направления им соответствующей претензии удовлетворено не было, указанное является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченной за товары денежной суммы в размере 303 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.1 ст.28, п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, неустойка по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора, денежные средства истцу не были возвращены в установленный законом десятидневный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. 

Размер неустойки за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года (день вынесения решения суда) составит 524 190 рублей, исходя из расчета: 303 000 руб. х 1% х 173 дня.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно размер неустойки, подлежащий взысканию составит 303 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, возраст истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части належит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 303 500 рублей, исходя из расчета: (303 000 руб. + 303 000 руб. + 1 000 руб.) x 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 560 рублей, которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) уплаченные за товар денежные средства - 303 000 рублей, неустойку - 303 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 303 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.