Судья Татаренкова Н.В. № 22-1115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 08 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Плотниковой Э.О., 

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части свободы более мягким видом наказания. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц – связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Суховиева В.С. о законности постановления и необоснованности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2019 года. Окончание срока – 03 июля 2022 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Считает, что наличие погашенных взысканий в совокупности с поведением за весь период отбывания наказания не могут служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что его характеристика, мнение администрации учреждения и психолога подтверждают возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 и 17.11.2015 №51, считает, что выводы суда противоречат им. 

Проверив представленные материалы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, поскольку ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1, характеризовался отрицательно. Отбывая наказания в ФКУ ИК-9, два раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, также в ФКУ ЛИУ-5 один раз. 

Из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 поощрялся за добросовестное отношение к труду, что является прямой обязанностью осужденного в силу положений ст.ст.103, 106 УИК РФ. 

Отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока лишения свободы при отсутствии иных достаточных данных, указывающих на возможность окончательного исправления вне мест лишения свободы, также не указывает на необходимость замены наказания на более мягкий вид. 

Приведенные осужденным обстоятельства не убедили суд, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и возможна его замена на исправительные работы.

Выводы администрации исправительного учреждения о возможности освобождения осужденного из колонии носят рекомендательный характер, однако обязательными для суда не являются и подлежат оценке в совокупности со всеми иными обстоятельствами по делу. 

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно, выводы суда мотивированы.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья