Дело № 3а-31/2026

10OS0000-01-2025-000356-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-31/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.07.2023 на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист 26.09.2023 предъявлен к исполнению, 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 21.01.2025 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования исполнительного документа по настоящий момент не исполнены. Считая, что длительное исполнение решения суда имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просила взыскать с администрации Петрозаводского городского округа компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб..

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителям (далее – дети-сироты), относится к государственным полномочиям Республики Карелия и осуществляется Администрацией исключительно за счет средств государственных субвенций, предоставляемой бюджету Петрозаводского городского округа правительством Республики Карелия. На средства субвенции, предусмотренные в 2025 году, Администрация приобрела 23 жилых помещения, из которых 22 предоставила детям-сиротам. На средства субвенции, предусмотренные на 2026 год Администрация приобретет 31 жилое помещения для предоставления указанной категории граждан. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 включена в реестр очередности исполнения судебных решений о предоставлении жилья, где на текущую дату состоит под номером 3. В январе 2026 года ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: (...), от которого ФИО1 отказалась. Заявленный размер компенсации чрезмерно завышен, административным истцом не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Административный ответчик просит в иске ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица- Правительство Республики Карелия, министерство социального развития Республики Карелия, судебный пристав-исполниель ФИО2 в отзывах на иск полагали заявленный размер компенсации завышенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что поскольку жильем не обеспечена, вынуждена с ребенком-инвалидом проживать у опекуна (бабушки). В январе 2026 года Администрация предложила ей жилое помещение по адресу: 

<

...>, после осмотра она от него отказалась, поскольку оно находилось в непригодном для проживания состоянии, от этой квартиры ранее отказывались по этим же причинам и иные дети-сироты.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № (...), административного дела №(...), материалы исполнительного производства №(...), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 1 и части 1 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим 19.09.2023 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.07.2023 по гражданскому делу № (...) на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

27.09.2023 ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № (...), выданный судом 26.09.2023, и предъявлен 27.09.2023 к принудительному исполнению. На его основании 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 21.01.2025 по административному делу №(...) в связи с нарушением разумных сроков исполнения решения суда в пользу ФИО1 присуждена компенсация в размере (...) руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на длительность исполнения решения суда от 31.07.2023, ФИО1 вновь обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 21.01.2025 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст.3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока, начиная с 22.01.2025.

Из материалов исполнительного производства следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем 27.12.2024 срок - 20.02.2025 - Администрация не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем должнику устанавливались новые сроки его исполнения: 20.02.2025 – до 29.04.2025, 29.04.2025 – до 29.07.2025, 29.07.2025 – до 30.09.2025, 30.09.2025 – до 09.01.2026.

В письмах судебному приставу-исполнителю от 29.04.2025, от 17.07.2025, от 26.09.2025, от 18.12.2025 Администрация указывала, что жилое помещение ФИО1 может быть предоставлено по мере приобретения Администрацией жилых помещений на выделенные средства субвенций на осуществление государственных полномочий Республики Карелия.

По настоящий момент решение суда по делу №(...) не исполнено.

Общий срок исполнения судебного акта, исчисляемого по правилам п.55 Постановления Пленума до дня рассмотрения настоящего дела составил 02 года 06 мес. 06 дней, в том числе, со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 21.01.2025 - 01 год 11 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложениях Администрацией вариантов жилых помещений административному и истцу.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в январе 2026 года ей было предложено жилое помещение по адресу: (...), от которого она после осмотра отказалась по причине непригодности для проживания.

Указанные доводы Администрацией не опровергнуты. Доказательств пригодности данного жилого помещения для проживания, его соответствия санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, административным ответчиком суду не представлено, с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отказа административного истца от предложенного жилого помещения Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

В силу изложенного злоупотребление правами со стороны взыскателя отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы Администрации, что она является ненадлежащим ответчиком по причине недостаточного финансировании в целях исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку межбюджетные отношения Администрации, осуществляющей в силу Закона Республики Карелия от 28.11.2005 №921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исполнение переданных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия, и главного распорядителя средств бюджета по предоставлению указанных субвенций - Министерства социальной защиты Республики Карелия, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Исполнение решения не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений специализированного жилого фонда, значительного числа других лиц, имеющих право на льготное обеспечение жильем, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья. Длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права ФИО1, за защитой которого она обращалась в суд.

Администрацией не представлено надлежащих доказательств совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, защиту жилищных прав административного истца.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования ФИО1 о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 31.07.2023 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, отнесение истца к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в связи с данным обстоятельством в особой социальной поддержке со стороны государства, наличие у истца ребенка-инвалида.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере 70000 руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет № (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 03.02.2026