Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000174-55

Производство № 12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А., 

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Гавриловой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу 

<

данные изъяты> от 20.01.2025 № 6003778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО 

<

данные изъяты> от 20.01.2025 № 6003778, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что данным постановлением привлечен к административной ответственности за то, что 18.01.2025 в 11 час. 26 мин. на 129 км+775 м автодороги «Ольша-Велиж-Усвяты-Невель», управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, прицеп 21041-082-30 МЛ, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при осуществлении автомобильной перевозки грузов осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %, без специального разрешения. 

Полагает оспариваемое постановление незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. 

При погрузке на заводе был произведен весовой контроль, масса ТС без груза составила 14820 кг, с грузом – 40,55 т, следовательно, допустимые параметры не были нарушены. Поскольку груз был сыпучим, произошло его смещение.

Считает, что при проведении весового контроля инспектором была нарушена методика проверки, не учтено, что груз являлся сыпучим. Акт № 25 результатов измерения полагал ненадлежащим доказательством, поскольку общий вес ТС с грузом был значительно ниже допустимой нормы. 

Полагает, что наказание назначено ему без учета его личности и наличия смягчающих обстоятельств. Он является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство, используемое для перевозки грузов, является единственным источником дохода для его семьи, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок и мать – инвалид 1 группы, супруга не работает. Оплата штрафа в размере 375000 руб. является для него непосильным финансовым бременем, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, просит оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, а в случае невозможности – снизить размер штрафа до минимального размера. 

В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 обстоятельства правонарушения не оспаривал, с вменяемым административным правонарушением согласился, указал, что назначенное ему наказание является слишком суровым, поскольку размер назначенного административного штрафа более чем в три раза превышает его среднемесячный доход, просил учесть его имущественное положение и снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера или назначить ему наказание в виде предупреждения.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы главный государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО 

<

данные изъяты> пояснил, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, допущенное нарушение является существенным, поскольку превышение допустимой нагрузки на ось влечет причинение вреда дорожному покрытию, в связи с чем, полагал об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения. В ходе рассмотрения им дела об административном правонарушении документы, подтверждающие имущественное положение привлекаемого лица, представлены не были, в связи с чем, при вынесении постановления оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального не имелось. 

Выслушав ФИО1 и пояснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 названных Правил для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенным и осями, свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) для осей с двускатными колесами составляет 16 тонн.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Согласно Примечаниям к указанному Приложению для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Установлено, что 18.01.2025 в 11 час. 26 мин. на 129 км + 775 м автомобильной дороги «Ольша-Велиж-Усвяты-Невель» водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, прицеп 21041-082-30 МЛ, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же (свидетельство о регистрации №), при осуществлении автомобильной перевозки (вид перевозки - перевозка грузов, шрот рапсовый тостированный), осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2025 № 6003778, протоколом о задержании транспортного средства от 18.01.2025, актом постоянного рейда от 18.01.2025, протоколом инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда от 18.01.2025, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.01.2025 № 25, и другими материалами дела.

Взвешивание транспортного средства произведено с помощью весового оборудования: весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модель ВА-20П, рег. № серийный номер № (сведения о поверке: ФБУ «ПСКОВСКИЙ ЦСМ», дата поверки 22.11.2024, поверка действительна до 21.11.2025), измерительное оборудование межосевого расстояния: рейка нивелирная телескопическая, рег. №, (сведения о поверке: ФБУ «ПСКОВСКИЙ ЦСМ», дата поверки 21.06.2024, поверка действительна до 20.06.2025), что подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также их пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В соответствии с актом от 18.01.2025 № 25 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе нагрузке на группу (осей) ось, и (или) габаритам) установлены следующие результаты: фактическая (измеренная) нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, с учетом погрешности измерения весов составила -17,77 т, превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей составило – 1,77 т.

Измеренная нагрузка на вторую ось транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных осей) без учета погрешности измерения весов составила - 9,10 т, применяемая нагрузка с учетом погрешности измерения весов на третью ось транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных осей) составила - 9,08 т., превышение допустимой нагрузки на третью транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных) составила -1,08 т, в процентном соотношении превышение составило - 13,50 %.

Измеренная нагрузка на третью ось транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных осей) без учета погрешности измерения весов составила - 9,07 т, применяемая нагрузка с учетом погрешности измерения весов на четвертую ось транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных осей) составила – 9,05 т, превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства (входящую в группы сближенных сдвоенных осей) составило - 1,05 т, в процентном соотношении превышение составило -13,12 %.

Следовательно, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 факт совершения им вменяемого административного правонарушения не оспаривал.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Аналогичные положения, предусматривающие возможность снижения минимального размера штрафа, назначенного юридическому лицу, предусмотрены частями 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения, с налоговой базой 

<

данные изъяты> руб. Из его пояснений следует, что его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. 

У ФИО1 на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок – дочь 

<

данные изъяты> г. рождения. Мать 

<

данные изъяты> рождения, зарегистрированная по одному с сыном адресу, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ. 

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, судья считает назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не отвечающим целям административного наказания.

Судья приходит к выводу о возможности применить в данном случае положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 187 500 руб., что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу 

<

данные изъяты> от 20.01.2025 № 6003778, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО1 административный штраф в размере 187500 рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025.

Судья: И.А. Архипова