КОПИЯ

Дело № 2-1598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты), выплачиваемый в период осуществления трудовой деятельности составляет 23 038,96 рублей. Истец с размером назначенной пенсии не согласен, считает, что при расчёте размера и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение неправомерно (с допущением ошибок) был осуществлён расчёт её размера и пенсионных начислений, предусмотренных для неё законодательством РФ, которые предоставляются ему не в полном объёме. В льготный стаж не включены следующие периоды работы осуществления трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, т.к. должность непосредственно Списком № не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря подвижного состава, осмотрщика вагонов в льготный стаж не учтен, т.к. отсутствует подтверждение занятости на пунктах (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ЗАО «Производственное объединение «Электроточприбор» содержатся сведения и трудовом стаже истца за периоды работы с марта по август 1991 года и с мая 1992 года по 1994 года в должности сварщика. Таким образом, вышеуказанные периоды стажа работы подлежат включению в льготный стаж по Списку 2. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение. Указанный период также не включен в стаж работы истца. Период прохождения военной службы не был включен ответчиком в страховой стаж истца. Также валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица рассчитана неверно. Стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 г. 1 м. 24 дн. Таким образом, сумма валоризации должна составлять 13 %. Таким образом, истец считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости и увеличить размер страховой пенсии по старости. Ввиду отсутствия у истца необходимых юридических познаний, истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 100 000 рублей.

Истец, с учётом увеличения, просит суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения службы в рядах Советской Армии;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в льготный стаж по Списку № следующие периоды осуществления трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в производственном объединении Электроточприбор; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря подвижного состава в Вагонном депо Ишим;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре применить сумму валоризации при расчете страховой пенсии по старости 13 %;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет пенсии по старости;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом увеличения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает следующим. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж, поскольку не представлен документ об образовании, на размер пенсии данный период не повлияет, т.к. расчет размера произведен в соответствии с п.п.3 ст. 30 Закона №-Ф3, который не предусматривает собой учет периода обучения. Также требование о включении для расчета валоризации периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 13 дней) не основаны на нормах Закона. Отделением в Военный комиссариат направлен запрос о предоставлении сведений о прохождении военной службы, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по учетным и архивным данным военного комиссариата 

<

адрес> и Сургутского 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО1 не значится. Для получения справки истцу рекомендовано обратиться в военкомат. Соответственно период военной службы не может быть учтен при расчете размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивные справки о заработной плате. С учетом данных справок произведен перерасчет пенсии, стаж до ДД.ММ.ГГГГ составил - 7 месяцев 21 день. В стаж работы по Списку № не может быть учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика, поскольку должность Списком № не предусмотрена. Ссылка истца на позиции 23200000-11620 и 23200000-19756 не состоятельны, поскольку в вышеназванных позициях идет четкое определение какие именно электрогазосварщики имеют право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец же осуществлял работу в качестве сварщика. Юридически значимым является не только определение кода позиции Списка №, но и документальное подтверждение количества рабочих дней, в течение которых работник был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истцом таких доказательств не представлено. Истцом не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня ни на ремонте цистерн из-под этиловой жидкости, ни на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн. Не правильное применение истцом норм п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ привело к неправильному определению валоризации. Требование о перерасчете пенсии не основано на законе и может быть удовлетворено. Требование о взыскании судебных расходов завышено.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии в соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов пенсионного дела и возражений ответчика, при назначении страховой пенсии в страховой стаж ФИО1 не был включён период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж по Списку № не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода обучения суд приходит к следующему.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись №, согласно которой он проходил обучение в ГТУ-20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 91 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», а также действовавшее в спорный период учебы истца правовое регулирование, в частности п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, предусматривали включение в общий стаж периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

В соответствии с пунктом 88 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, действующего на момент рассмотрения обращения истца, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Время обучения в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях подтверждается дипломами, свидетельствами, удостоверениями, справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащих сведения о периодах учебы.

Истцом в материалы дела указанных доказательств представлено не было, как следует из пояснений истца и его представителя документ об образовании им утерян, на запрос о получении копии ответ не поступил.

Кроме того, учитывая, что расчёт размера страховой пенсии по старости произведён ответчиком по п.3 ст. 30 Закона №-Ф3, на размер пенсии данный период не влияет, так как не предусматривает собой учет периода обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода обучения.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода службы суд приходит к следующему.

На основании статьи 90 Закона N 340-1 служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включалась в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона N 340-1.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии военного билета НА №, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учёте в Военном комиссариате 

<

адрес>, Ишимского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта.

ОСФР по ХМАО-Югре в Военный комиссариат 

<

адрес> и Сургутского 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений о прохождении военной службы, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № по учетным и архивным данным военного комиссариата 

<

адрес> и Сургутского 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится.

Учитывая, что ФИО1 состоял на воинском учёте в 

<

адрес>, оснований для направления запроса пенсионным органом в военный комиссариат 

<

адрес> не имелось.

По каким причинам пенсионным органом для оценки пенсионных прав истца не были приняты сведения о прохождении военной службы, отражённые в копии военного билета, представленной в пенсионное дело ответчиком не приведено.

В судебном заседании представлен на обозрение подлинник военного билета ФИО1, достоверность записей в котором не вызывает сомнений у суда.

Период прохождения военной службы отражён в выписке из индивидуального лицевого счёта истца, подтверждён ответом на запрос суда и справкой Военного комиссариата 

<

адрес>, Ишимского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пенсионным орган необоснованно исключён из страхового стажа ФИО1 период прохождения военной службы при назначении страховой пенсии, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о включении в стаж по Списку № периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в разделе ХХХП «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утв. Приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Документами, подтверждающими льготный характер труда в качестве электрогазосварщика и электросварщика ручной сварки могут быть: штатная расстановка; рабочая инструкция; паспорта сварочного оборудования; книга учета инструктажа по технике безопасности; табеля учета рабочего времени.

Данный перечень не является исчерпывающим, основанием для выдачи подтверждающих справок могут быть и другие документы, из которых видно, что работник в течение 80 % рабочего времени был занят на ручной сварке.

При этом, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списком Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.08.2021г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила №).

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка).

Согласно записям в трудовой книжке АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислен сварщиком в подсобное хозяйство «Приборист» ПО «Электроточприбор» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту подвижного состава по 1-му разряду в Вагонное депо Ишим (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ установлен 2-ой разряд слесаря по ремонту подвижного состава (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ установлен 3-й разряд слесаря по ремонту подвижного состава поста безопасности Н-Андреевский (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия осмотрщика вагонов 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/С-19411, выданной БУ 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес> в архивном фонде ЗАО «Производственное объединение «Электроточприбор» содержатся следующие сведения о ФИО1: в личной карточке в разделе «Назначения и перемещения» ДД.ММ.ГГГГ ПСХ, Сварщик. В графе «Дата и причина увольнения» указано: ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/С-21967 имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы с марта по август 1991 года.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/С-21972 указано на то, что в архивном фонде ЗАО «Производственное объединение «Электроточприбор» в коллективных договорах за 1993-1994 годы в перечне профессий рабочих, занятых на вредных и грязных работах, которым выдаётся мыло (200 гр.) дополнительно на дом (на один месяц) значатся «электросварщики, газо.»

В списках профессий на работах, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях (выписка из сборника официальных материалов «Льготное пенсионное обеспечение» издание 1976), указано: «Общие профессии…газосварщик и их подручные…номер списка…II…номер страницы сборника…128…электросварщик и их помощники номер списка…II…номер страницы сборника…128…».

Характер и условия выполняемой истцом в указанный период работы, соответствует характеристики работы по профессии «электросварщики и их подручные «, занятость в которой дает право на льготную пенсию по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении в стаж по Списку № периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и газосварщиков, электросварщиков. При этом, периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в профессии газосварщик и электросварщик, должны засчитываться в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а также подтверждения постоянной занятости при выполнении работ.

Разрешая исковые требования о включении в стаж по Списку № периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе «Транспорт» не предусматривает наименование профессий слесарь по ремонту подвижного состава и осмотрщик вагонов.

Ссылка истца на наличие в Списке № профессии слесаря-ремонтника (позиция 2300200а-18559) отклоняется судом, поскольку она относится к подразделу «Метрополитен».

Ссылка ответчика на позицию 1200100а-18540 слесари по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте цистерн из-под этиловой жидкости и позицию 1200100а-18540 слесари по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн, отклоняются, поскольку относятся к Списку №.

Истец в спорный период занимал должность слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в Вагонном депо Ишим, которые в Списке № не поименованы.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №), «профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Правом на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку № пользуются слесари по ремонту подвижного состава и осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Представленные истцом архивные справки, выданные Отделом архивов Службы управления делами Свердловской железной дороги, а также копии приказов о приёме, перемещении, увольнении, личной карточки Т-2 не подтверждают, что ФИО1, работая в спорный период не менее 80 % рабочего времени в должностях слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов, был занят на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

При изложенных обстоятельствах, оснований для включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не имеется.

Разрешая исковые требования об обязании применения суммы валоризации в размере 13 % суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При расчете размера страховой пенсии ФИО1 сумма валоризации составила 10 % величины расчетного периода. 

С учётом не оспариваемого ответчиком стажа (7 месяцев 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и включённого по настоящему решению (1 год 11 месяцев 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО1 составил 2 года 7 месяцев 20 дней.

Таким образом, сумма валоризации должна составлять 12 % (10 + 2 % за 2 полных года до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности применить при расчёте размера пенсии валоризации 12 % подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорные периоды были незаконно исключены из подсчёта стажа ФИО1 при назначении пенсии, а также неверно был определён процентный показатель валоризации, назначенная пенсия подлежит перерасчёту с даты её назначения по требованиям истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № и №, согласно которых ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В перечень услуг, оказываемых по договору входят: составление документов, необходимых в рамках представления по вопросу перерасчёта пенсии и получения накопительной пенсии, представление интересов в государственных органах, государственных учреждениях, суде первой инстанции по вопросу перерасчёта пенсии и получения накопительной пенсии.

Из материалов дела следует, что представителем истца выполнены следующие действия: составлено и подано исковое заявление, составлено заявление об увеличении исковых требований, представитель истца участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж по Списку № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в производственном объединении «Электроточприбор».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность применить сумму валоризации при расчёте страховой пенсии по старости ФИО1 в размере 12 %.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО1, паспорт № с учётом включённых периодов и размера валоризации 12 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу ФИО1, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-49

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________