Дело № 2-3236-19

УИД 42RS0005-01-2019-004542-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 ноября 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., 

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

с участием помощника судьи Маслеевой Ю.Е.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Домовая книга находится у ответчика, добровольно она её не выдает. Он неоднократно обращался к ней с просьбой в добровольном порядке о снятии с регистрационного учета из жилого дома. Однако никакого результата данные обращения не принесли. Полагал, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом увеличения иска просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из занимаемого жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Отчуждаемый дом принадлежит продавцу на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 9-11), правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 605000,00 рублей за проданный ею жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно ответа на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.75), в собственности ответчика ФИО2 имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживает в указанном жилом доме, на неоднократные требования истца выселиться она отвечает отказом, не несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользования она не заключала, членом семьи истца не является и никогда не являлась, ответчик не приобретала права пользования спорным жилым помещением, законных прав на проживание в спорном доме и на сохранение за ней права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, она обязана освободить жилое помещение по требованию его собственника (истца).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком какое-либо действующее соглашение о предоставленииправапользованияпомещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик продолжает проживать в спорном доме, вести хозяйство, считая имущество своим, нарушая права истца, как собственника дома и земельного участка, при том, что судом установлено отсутствие у ответчика каких-либо прав на указанное имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещении, выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2019 года.