Дело № 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Владовой Е.Е.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 21:00 часа до 23:40 часов (дата), находилась в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), со своим *** ФИО1, с которым у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, в указанные выше день и период времени, находясь в данной (адрес), умышленно, из личных неприязненных отношений, приискала в кухне вышеуказанной квартиры нож, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки слева со стороны задне-боковой поверхности, то есть по жизненно важному органу, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата), следующее телесное повреждение:

- одна колото-резаная рана левой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции второго ребра, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс объемом около 200 мл).

В механизме образования ранения грудной клетки имело место травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета, действовавшего на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию второго левого ребра по задней подмышечной линии в направлении сзади наперед, слева направо и сверху вниз, в соответствии с направлением раневого канала. 

Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.19 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

Допрошенная подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что с *** ФИО1 произошел конфликт, в результате конфликта *** ревновал ее, стал оскорблять, она в ответ стала оскорблять его. (дата) в вечернее время, находясь в (адрес), она умышленно нанесла *** удар ножом в тело, в связи с самообороной, поскольку в этот вечер *** причинил ей побои, избил ее, наносил телесные повреждения, угрожал ей, она испытала физическую боль. При этом ФИО1 хватал ее за шею, сдавливал горло, кричал, что убьет ее. Она приняла эти угрозы всерьез, в связи с чем, забежала на кухню, взяла нож кухонный с черной пластиковой ручкой. Держа нож перед собой, кричала ФИО1, чтобы он ее не трогал и не подходил, на что ФИО1 ударил ее по лицу, после чего она стала махать перед собой ножом, чтобы его отпугнуть, говорила ему уйти от нее, на эти махи, он стал отворачиваться от ножа, так же он махал руками, пытаясь ударить ее по голове, в этот момент, когда он поворачивался, она хотела припугнуть его, махнула ножом в сторону его руки, наотмашь, то есть, снизу вверх, немного в сторону, при этом, она не прикладывала силы к удару, она просто отмахнулась от него. Она осознавала, что в руке у нее находится кухонный нож. У ФИО1 никаких предметов не имелось. В содеянном раскаивается. Пояснила, что в настоящее время они с мужем помирились, просили друг у друга прощение, в настоящее время проживают совместно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, данных в присутствии защитника следует, что (дата) около 21:00 часа ее *** ФИО1 решил выпить пива, для чего она и ФИО1 сходили в магазин, где она купила себе бутылку вина объемом 0,75 литра, а ФИО1 купил две бутылки пива объемом по 1,5 литра. Придя домой, они стали распивать спиртное, в процессе чего она готовила ужин. Около 23:00 часов (дата) она находилась в состоянии алкогольного опьянения, свое состояние охарактеризовала как среднее опьянение, происходящие события, осознавала. ФИО1 был немного более пьян. В это время, у них началась ссора, словесная перепалка, из-за того, что ФИО1 ревновал ее, муж ФИО1 стал оскорблять ее, она стала оскорблять его в ответ. В это время они находились на кухне. На одно из ее оскорблений ФИО1 подошел к ней, и ударил ее ладонью руки по лицу, по правой стороне, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, она начала сильно кричать, завизжала, после этого ФИО1 ударил ее по лицу еще раз и они стали кричать друг на друга, в процессе чего ФИО1 сказал, что если она не замолчит, он задушит ее, эти угрозы она не приняла всерьез, приняла как агрессию. В это время она пыталась уйти от ФИО1, хотела пройти к выходу, чтобы попросить соседей вызвать полицию, ФИО1 не давал ей выйти, когда они дошли до коридора, ФИО1 повалил ее на пол, она продолжала кричать, хотела привлечь внимание соседей, чтобы те вызвали полицию. Когда она упала на пол, закрыла ладонями лицо, после чего ФИО1 ударил кулаком ее в правую руку, которой она закрывала лицо, затем она приподняла руки, продолжая кричать. ФИО1 нанес ей удар по верхней губе кулаком. От этих ударов она испытала сильную физическую боль. После этого, она встала с пола, она хотела вырваться из дома, она встала, стала вырываться, ФИО1 стал кричать, куда она «ломанулась», после чего уже у двери пнул ее по ноге, и ударил ее в область спины, чем именно – рукой или ногой, она не видела. Потом она выбежала в подъезд, после чего, за ней вышел ФИО1 и затащил, держа ее за заднюю часть шеи в квартиру, сказав, чтобы она прекратила кричать. Когда он закрыл дверь, начал кричать, она увидела, что ФИО1 сильнее разозлился, она побежала на кухню, при этом ФИО1 хватал ее за шею, сдавливал горло, кричал, что убьет ее. Она приняла эти угрозы всерьез, в связи с чем, забежала на кухню, взяла нож кухонный с черной пластиковой ручкой. Держа нож перед собой, кричала ФИО1, чтобы он ее не трогал и не подходил, на что ФИО1 ударил ее по лицу, после чего она стала махать перед собой ножом, чтобы его отпугнуть, говорила ему уйти от нее, на эти махи, он стал отворачиваться от ножа, так же он махал руками, пытаясь ударить ее по голове, в этот момент, когда он поворачивался, она хотела припугнуть его, махнула ножом в сторону его руки, наотмашь, то есть, снизу вверх, немного в сторону, при этом, она не прикладывала силы к удару, она просто отмахнулась от него. Уточняет, что она всерьез боялась ФИО1, особенно, когда лежала на полу в коридоре, так как он мог и в тот момент ее задушить либо нанести удар такой силы, что она боялась, что он убьет ее. После того, как она нанесла ФИО1 удар ножом, он ушел в коридор, стал одеваться. После этого он вышел из дома, она выскочила за ним с криками, так как хотела еще раз привлечь внимание соседей, никто так и не открыл, ФИО1 направился в сторону лифта. Перед выходом из квартиры, ФИО1 забрал принадлежащий ему ноутбук, так же она предполагает, что ФИО1 взял и ее документы, а именно: паспорт, заграничный паспорт, медицинский полис, медицинскую книжку, трудовую книжку, ИНН. Куда ФИО1 направлялся, не пояснил, он выходил с криками и скандалом, высказывал в ее адрес угрозы. Она закрыла дверь в квартиру, так чтобы ФИО1 не зашел, она боялась, что он вернется, и закрылась на замок. Около 03:00 часов (дата), приехали сотрудники полиции, она не сразу открыла дверь, так как сотрудники не сразу сказали, кто за дверью, а она боялась, что вернулся ФИО1 Потом, около 04:00 часов (дата), в дверь снова стали стучать, она услышала, что сказали «это полиция» и открыла дверь. Так же, с сотрудниками полиции приехал *** ФИО1 ФИО9. Сотрудники полиции прошли в квартиру, осмотрели квартиру, при этом, в квартире не было каких-либо следов крови. После того, как сотрудники осмотрели квартиру, в ходе осмотра был изъят кухонный нож, она ничего не скрывала. Сотрудники полиции пояснили ей, что ее *** ФИО1 находится в больнице (л.д.136-139).

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, данные в присутствии защитника, в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1, следует, что данные ранее показания ФИО2 подтверждает в полном объеме, настаивает на них (л.д. 148-158).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой, данных в присутствии защитника, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой помнит, подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ей деянии не подтверждает, вину признает при необходимой обороне (л.д. 167-170).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с 21:00 часа до 23:40 часов (дата), находясь в (адрес), с применением ножа нанесла ему телесные повреждения (л.д. 9-10),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается (адрес), как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, изымается нож (л.д. 13-21),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на представленной куртке имеются по одному сквозному повреждению, которое является колото-резаным и образовано путем прокола и последующего разреза, оружием типа ножа, имеющим острую режущую кромку, данное повреждение, было образовано за один удар и могло быть образовано представленным ножом (л.д.42-44),

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты вещи: толстовка и куртка (л.д.88-91),

- протоколом осмотра предметов: толстовки, куртки, изъятых в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1 Ножа, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия – (адрес) (л.д.47-54),

- вещественными доказательствами: толстовкой, курткой, изъятыми в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1 Ножом, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия – (адрес) (л.д.55-56),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у гр. ФИО1, *** года рождения, имели место следующее телесное повреждение: одна колото-резаная рана левой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции второго ребра, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс объемом около 200 мл). В механизме образования ранения грудной клетки имело место травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета, действовавшего на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию второго левого ребра по задней подмышечной линии в направлении сзади наперед, слева направо и сверху вниз, в соответствии с направлением раневого канала. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.19 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) (л.д. 112-114),

- показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, который показал, что в настоящее время они проживает вместе с супругой ФИО2, они помирились, он извинился перед ФИО2 за то, что (дата) около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес), с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес своей *** ФИО2 два удара ладонью по голове, три удара кулаком по правой руке и три удара ногой в область спины, отчего ФИО2 испытала физическую боль.

Претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности за причиненное ему тяжкое телесное повреждение. Исковые требования заявлять не желает.

(дата) в вечернее время они с ФИО2 находился дома, решили выпить вместе спиртное, выпивали пиво и вино. Сидели на кухне, общались, в какой- то момент они начали спорить, по причине того, что они оба ревнивые, стали ругаться, скандалить, стали оскорблять друг друга. Это было около 23:30 часов (дата) ФИО2 стала очень сильно кричать и оскорблять его, тогда он ударил ей по щеке ладонью, чтобы привести ее в чувства, но ФИО2 стала еще сильнее кричать, тогда он ещё раз ударил ладонью по щеке, на что ФИО2 говорила, что вызовет полицию. После чего побежала в коридор, к входной двери, хотела выбежать в подъезд, чтобы вызвать соседей, он ее повалил на пол, закрывал ей рот руками. Указывает, что ФИО2 тоже ударяла его руками, так что у него на шее были царапины справа и слева, таким образом, ударила его руками не менее 2-х раз. Когда он повалил ФИО2 на пол, он ее ударил один раз по лицу рукой, и сказал ей чтобы она замолчала, ФИО3 перестала кричать и он ее отпустил. Тогда ФИО2 встала и побежала в подъезд. Стала там кричать громко, он подумал, что сейчас ФИО2 вызовет полицию и разбудит соседей, в связи с чем, он решил уйти из дома, надел куртку и стал собирать вещи, а именно собрал свой паспорт в зале. После этого, он пошел в подъезд, чтобы завести ФИО2 в квартиру, он вышел, взял рукой ФИО2 за шею и «зашвырнул» в коридор квартиры, и ФИО2 ударилась головой о стену. Затем он стал смотреть, где ключи от квартиры, вспомнил, что на кухне лежит его ноутбук, и он решил взять ноутбук, в связи с чем, повернулся к входной двери в квартиру и увидел, что на входе в кухню стоит ФИО2, которая держала в правой руке кухонный нож с черной ручкой. ФИО2 держала нож лезвием в его сторону, нож находился на уровне плеча. Полагает, что жена специально не ударяла его ножом, а он сам « напоролся на нож». После он зашел на кухню, где взял ноутбук. Потом он вышел из квартиры, посмотрел на свой левый бок, откуда сочилась кровь. Дополняет, что от момента когда они начали скандалить, до того момента, когда ФИО2 нанесла ему удар ножом прошло минут 10. После этого, он пошел к *** ФИО9 который проживает на (адрес) и там *** вызвал ему скорую помощь.

- в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, который он давал в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, следует, что около 23:30 часов (дата) ФИО2 стала очень сильно кричать и оскорблять его, тогда он ударил ее по щеке ладонью, чтобы привести в чувства, но ФИО2 стала еще сильнее кричать, тогда он ещё раз ударил ладонью по щеке, на что ФИО2 стала еще сильнее кричать, тогда он ещё раз ударил ладонью по щеке, на что ФИО2 говорила, что вызовет полицию. После чего побежала в коридор, к входной двери, хотела выбежать в подъезд, чтобы вызвать соседей, он ее повалил на пол, закрывал ей рот руками. Указывает, что ФИО2 тоже ударяла его руками, так что у него на шее были царапины справа и слева, таким образом, ударила его руками не менее 2-х раз. Когда он повалил ФИО2 на пол, он ее ударил один раз по лицу рукой, и сказал ей чтобы она замолчала, ФИО3 перестала кричать и он ее отпустил. Тогда ФИО2 встала и побежала в подъезд. Стала там кричать громко, он подумал, что сейчас ФИО2 вызовет полицию и разбудит соседей, в связи с чем он решил уйти из дома, надел куртку и стал собирать вещи, а именно собрал свой паспорт в зале. После этого он пошел в подъезд, чтобы завести ФИО2 в квартиру, он вышел взял рукой ФИО2 за шею и «зашвырнул» в коридор квартиры, и возможно ФИО2 ударилась головой о стену. Затем он стал смотреть, где ключи от квартиры, вспомнил, что на кухне лежит его ноутбук, и он решил взять ноутбук, в связи с чем повернулся к входной двери в квартиру и увидел, что на входе в кухню стоит ФИО3 у которой в правой руке был нож, насколько он помнит с черной ручкой (так как у них имеется набор ножей с черными ручками), ФИО2 держала нож лезвием в его сторону, нож находился на уровне плеча. В какой именно момент она его ударила он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также ударил ее рукой по лицу, спросил, зачем она хватается за нож и зашел на кухню, где взял ноутбук. Потом он вышел из квартиры, посмотрел на свой левый бок, откуда сочилась кровь. Дополняет что, от момента когда они начали скандалить, до того момента, когда ФИО2 нанесла ему удар ножом прошло минут 10. После этого, он пошел к *** ФИО9 Указывает, что претензий к ФИО2 не имеет. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает (л.д. 64-69, 72-77, 80-83),

После оглашения показаний, в судебном заседании на поставленные вопросы потерпевший ФИО1 пояснил, что не сможет объяснить изменение своих показаний в судебном заседании, почему в ходе расследования говорил, что *** ударила его ножом, а сейчас утверждает, что он «сам напоролся на нож». 

- показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, который показал, что потерпевший ФИО1 его ***, у которого есть *** ФИО2 ФИО2 и ФИО1 (дата). Встречаются они не так долго, около года. До того как они стали жить вдвоем в городе Челябинске, они жили в (адрес), точнее там проживала ФИО2, она работала там, ФИО1 ездил к ней, проживал у нее продолжительное время. После они приехали в г.Челябинск и ***. Он тесно с их семьей не общается, иногда созваниваются. (дата) около 01:00 часа ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он спустился к подъезду, сказал, что теряет сознание. Он быстро оделся и спустился к подъезду, увидел, что на лавочке сидит ***, он был в состоянии алкогольного опьянения, ему было плохо. ФИО1 сообщил, что они с *** ФИО2 поругались и она «пырнула» его ножом. У ФИО1 сочилась кровь с куртки. ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь, дал ему свой телефон, на который в этот момент позвонили сотрудники полиции и спросили где они находятся, после вызвали скорую помощь. После сотрудники спросили его, где живет ФИО2, он пояснил 

-оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, который показал, что проживает по адресу: (адрес) с (дата). Отношения с соседями не поддерживает. (дата) пришел домой около 21:00 часа, позднее вечером, точное время указать не может, он услышал, что соседи, которые проживают в (адрес) шумят, кричат – было похоже на ссору. Указывает, что, в основном был слышен женский голос, что именно кричала женщина он не слышал. От следователя ему стали известные данные соседей: ФИО2 и ФИО1. (дата) в ночное время к нему постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия: (адрес), в ходе которого был изъят нож. При этом указывает, что ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя странно. Ранее он не наблюдал конфликтов в этой семье (л.д. 121-125),

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1, в ходе проведения которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении указанного преступления (л.д.148-158), 

-из карты вызова скорой медицинской помощи № на ФИО1 от (дата) в 01.00 час.11 мин. следует, что ФИО1 в сознании, жалуется на боли в области раны. Сообщил, что около 01 час.00 *** ударила ножом в ходе ссоры. Сегодня употреблял алкоголь в виде пива.( л.д. 104).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. 

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершенном преступлении.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательств, в том числе протоколов допросов и других следственных действий, не вызывают у суда сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий. 

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, совершенное: с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее к *** ФИО1 из-за произошедшего конфликта, умышленно причинила потерпевшему ножом рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость, причинив тяжкий вред его здоровью. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов, как и других специалистов, давших экспертные заключения по делу, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет оснований. 

К показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что он «сам напоролся на нож «, суд относится критически, поскольку в настоящее время супруги проживают вместе, помирились, и потерпевший пытается смягчить уголовную ответственность своей жены подсудимой ФИО2

Показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему в состоянии самообороны, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, суд также расценивает критически, поскольку такие показания ФИО2 дает с целью своей защиты. У подсудимой имелась реальная возможность прекратить ссору с *** и спастись бегством, уйти из квартиры либо обратиться за помощью к гражданам или сотрудникам полиции. Однако, она этим не воспользовалась. Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, учитывая при этом характер опасности, угрожавшей ФИО2, и, кроме того, обстановке, при которой оно было совершено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у гр. ФИО1, имели место следующее телесное повреждение: одна колото-резаная рана левой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции второго ребра, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс объемом около 200 мл). В механизме образования ранения грудной клетки имело место травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета, действовавшего на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию второго левого ребра по задней подмышечной линии в направлении сзади наперед, слева направо и сверху вниз, в соответствии с направлением раневого канала. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд, установив вину ФИО2 в совершении преступления, подвергает ее уголовной ответственности

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевший ФИО1 на строгом наказании для подсудимой ФИО2, которая приходится ему ***, не настаивал. 

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, ее образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО2 в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, мужскую толстовку, хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья :