№-40

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Сурниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством интернет ресурса «

<

данные изъяты> разместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратил внимание на данное объявление, которое по своему содержанию его устроило. С целью оговора условий приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по указанному в объявлении телефону созвонился с ФИО1, которому пояснил, что имеет намерения приобрести у него данный автомобиль. ФИО1, создавая видимость реальности осуществления сделки по купле-продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, путем обмана, под предлогом внесения предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> добился от Потерпевший №1 перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Так Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, в размере 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО8, привязанную к 

<

данные изъяты> и находящуюся в пользовании у ФИО1, затем в 09 часов 20 минут осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, в 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО8, привязанную к абонентскому номеру № и находящуюся в пользовании у ФИО1. После получения денежных средств ФИО1 осуществил снятие вышеуказанной суммы в банкомате 

<

данные изъяты>», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он не против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет ввиду полного возмещения причиненного ему морального вреда.

В тот же день от подозреваемого ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о возможности направления в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб потерпевшей стороне им возмещен полностью. 

От защитника ФИО5 поступило ходатайство с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что тот совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также загладил причиненный своими действиями вред и лично извинился перед потерпевшей стороной.Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме просит рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без своего участия, против удовлетворения ходатайства не возражает, поскольку вред, причиненный преступлением, подозреваемый возместил в полном объеме.

Прокурор в своем заключении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, а именно: ФИО1 совершено преступление средней тяжести, преступление совершено им впервые, ущерб возмещен, вред заглажен.

Исследованные судом при подготовке к назначению судебного заседания доказательства достаточны для вывода о совершении ФИО1 указанного в ходатайстве деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о материальном и семейном положении ФИО1, приведенных им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в течение10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.В. Данилов