УИД 39RS0001-01-2024-003004-81

Дело№2а-3525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 мая 2024 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату г. Калининград Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 08 апреля 2024 г. в ходе заседания призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" он был призван на военную службу.

Как указывает истец, он не согласен с решением о призыве на военную службу ввиду того, что решение о призыве не учитывает его состояние здоровья. Его жалобы на боль в ногах, спине, хроническую аллергию призывной комиссией были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был, несмотря на то, что предъявленные им жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы и установления категории годности В – ограниченно годен к военной службе. 

ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО Город Калининград от 08 апреля 2024 г. о призыве на военную службу и установлении категории годности к военной службе в сухопутных войсках. 

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, настаивая на том, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, поскольку принято без учета объективных данных о состоянии здоровья ФИО1, поскольку в личном деле призывника отсутствуют обязательные диагностические исследования (ЭКГ, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", анализы мочи), что нарушает право административного истца на надлежащую оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу и исследования выявленного по результатам ЭКГ признаков синусовой брадикардии при ЧСС 56 уд.мин.

Представитель военного комиссариата г. Калининград Калининградской области, военного комиссариата г. Калининград Калининградской области, призывной комиссии МО ГО Калининград ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ФИО1, получив направление на анализы, их результаты призывной комиссии не предоставил, тем самым злоупотребил своими гражданскими правами.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет 17.02.2014 ; состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининградской области по г. Калининграду.

При первоначальной постановке на учет установлена категория годности «А» – годен к военной службе, имел отсрочку от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 Закона ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2021 как студент ФГБОУ ВО КГТУ ; отчислен из учебного заседания в связи с окончанием обучения 04.07.2020 г. (приказ № 817-ог от 03.07.2020 ).

По результатам обследования состояния здоровья ФИО1 в ходе призывной кампании весной 2024 врачами-специалистами призывной комиссии МО ГО Город Калининград ему установлен диагноз :продольное плоскостопие обеих стоп II степени, без нарушения функции и установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 ( статья 68-г). 

Решением призывной комиссии от 08 апреля 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

Вопреки доводам иска, медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией МО Город Калининград произведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ. При этом истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной категории годности Б-3. Сведения об обращении истца за медицинской помощью по поводу боли в спине, хронической аллергии в материалах личного дела призывника отсутствуют, в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Обращения истца в медицинские организации согласно сведений медицинской информационной системы не зафиксированы, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО4 

Оспаривая решение призывной комиссии МО ГО Калининград, представитель административного истца указывал также на то, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение по неполным данным состояния здоровья призывника ФИО1, без изучения диагностических исследований, которые должны были быть проведены до начала медицинского освидетельствования.

Так, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Вместе с тем, представление медицинских документов как и прохождение диагностических мероприятий, является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, направления на диагностические исследования ФИО1 были выданы 14 марта 2024 года, о чем он собственноручно расписался в повестке о явке на призывную комиссию 08 апреля 2024 г. Материалами дела, из пояснений представителя административного истца установлено, что ФИО1 сдал медицинские анализы, прошел ЭКГ, однако результаты анализов ко дню заседания призывной комиссии не забрал и не представил их призывной комиссии. Из представленных в материалы дела результатов анализов и диагностических исследований следует, что недостающие результаты анализов были выполнены до дня заседания призывной комиссии, за исключением ВИЧ, маркеров на гепатиты, которые были выполнены 08 апреля 2024 года, т.е. в день заседания призывной комиссии. Изложенное указывает на то, что ФИО1. не был лишен права на проведение исследований и у него отсутствовали объективные причины, не позволяющие исполнить свою обязанность по предоставлению медицинских документов. 

Такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, нарушающего права и законные интересы административного истца. Организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов некоторых исследований (анализ мочи, антитела к ВИЧ, маркеры на гепатиты, ЭКГ) повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника ФИО1 к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу. Кроме того, заявитель имел возможность представить результаты анализов призывной комиссии и в день отправки в войска, однако от исполнения указанной обязанности уклонился, на сборный пункт не прибыл. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии МО ГО Город Калининград ФИО4 сведения о прохождении ФИО1 диагностических исследований имелись в медицинской информационной системе (БАРС.МИС). В ходе призывной комиссии ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом, жалоб, которые указывали на заболевание сердца, ФИО1 не излагал, данных о физических изменениях состояния здоровья призывника при его обследовании терапевтом не установлено, в этой связи лист медицинского освидетельствования не заполнялся. Заключение по результатам ЭКГ, выполненной 05 апреля 2024 года, результаты которой имелись в БАРС.МИС и были изучены врачом терапевтом, о наличии у ФИО1 признаков синусовой брадикардии. 56 в мин. не указывает на наличие патологии. Согласно сведений БАРС.МИС ФИО1 за медицинской помощью в медицинские организации не обращался. Заключение об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами, учтёнными при установлении диагноза и категории годности. Медицинских документов свидетельствующих в сторону изменения категории годности административным истцом призывной комиссии представлено не было.

Таким образом, в рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При этом, следует учесть, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким правом ФИО1 не воспользовался.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов призывной комиссии имелась возможность для того, чтобы определить ФИО1 категорию годности к военной службе. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату г. Калининград Калининградской области о признании незаконным решения от 08 апреля 2024 г. о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 г. 

Судья: Дорошенко О.Л.