Дело №2-836/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Титовой ФИО16 к СНТ «Птицевод» об установлении юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику СНТ «Птицевод» и просит суд: установить юридический факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 ФИО17; признать за Титовой ФИО18 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими геоданными: т

<

данные изъяты>

Заявленные истцом ФИО1 требования мотивированы тем, что ее матери ФИО3 с 1992 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0.04 га, расположенный в 

<

адрес> в СНТ «Птицевод». Участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости, ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. ФИО3 ежегодно обрабатывала земельный участок, оплачивала членские взносы в СНТ «Птицевод», участок огорожен, использовался по его целевому назначению, границы участка не менялись с момента предоставления. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками 1-й очереди является истица, а также ее сестра ФИО4 и брат ФИО5 Она (ФИО1) в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4 и ФИО5 составили нотариально удостоверенные отказы от принятия наследства. Других наследников 1-й очереди к имуществу ФИО3 не имеется. После того, как было открыто наследство, истица предъявила нотариусу в подтверждение наследственного имущества в виде спорного земельного участка свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и нотариус обратил внимание на то, что в указанном свидетельстве имя ее (ФИО1) матери написано неправильно. Вместо имени ФИО19, указано имя ФИО20. Указанное свидетельство выдавалось администрацией 

<

адрес> с/с, в котором указано домашнее имя матери, так как домашние все называли мать ФИО21, а не ФИО22. Исправить данную ошибку невозможно, так как ФИО3 умерла, а с/с 

<

адрес> не существует. Установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 ФИО23 истице необходимо для наследования. Истица полагает, что факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 ФИО24 подтверждает наличие подлинного свидетельства на право собственности на землю, карточка учета строений и сооружений, составленная ДД.ММ.ГГГГ Каширским БТИ, в которой указано, что заказчиком данной карточки являлась ФИО2 ФИО25, в этой карточке есть план спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д. Зендиково СНТ «Птицевод». Кроме того, данный факт смогут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7 После принятия наследства истица обратилась в геодезическую группу для проведения геосъемки участка, после обработки измерений выяснилось, что спорный участок имеет площадь 429 кв.м. со следующими геоданными: координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты> Смежными пользователями являются ФИО8 и ФИО9, привлеченные по спору в качестве третьих лиц. Истица считает, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании норм материального права, указанных в иске (л.д. 6-7 – исковые требования).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представителем ответчика СНТ «Птицевод» в лице председателя ФИО10 представлено заявление о рассмотрении дела без участия председателя СНТ «Птицевод». Исковые требования ФИО1 СНТ «Птицевод» признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК ответчику ясны и поняты.

Третьи лица - ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела. Споров по границам не установлено.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истицы, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ч.4 ст.35 Конституции РФ, ст. ст.12, 218 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ч.1 ст.1153 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 п.5 ст.264 ГПК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Титовой ФИО26 к СНТ «Птицевод» об установлении юридического факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 ФИО27.

Признать за Титовой ФИО28 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими геоданными: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина