РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание на штраф, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством слишком суровое, вину в правонарушении она признает в полном объеме, судом не учтен характер ее работы, связанной с передвижением на личном автотранспорте в том числе и по территории Ростовской области. Отсутствие права управления транспортным средством повлечет для нее увольнение с постоянного места работы. 

ФИО2 судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".) 

В силу Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Существо правонарушения состояло в том, что ФИО2 управляя автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. №, .... в 16.50 на ... допустила выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ. 

Совершение административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении ... от ...., подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. 

Доводов, опровергающих данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальных пределах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного постановления мирового судьи в отношении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья: