Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения 46 407,50 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов оценщика 15 000 руб., пени 12 530,03 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2800 руб., штрафа, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 25 апреля 2017 года получил механические повреждения его автомобиль марки Шкода Октавиа гос. номер №. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 24 992,50 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету ИП Н.М.М. сумма ущерба, с учетом износа деталей составила 71 400 руб.

Истец, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 22.05.2017г. в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 992,50 руб. в установленный законом срок. В ответе на претензию истца направлено уведомление о том, что часть повреждений на автомобиле не могли образоваться в результате зарегистрированного 25.04.2017г. ДТП.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, эксперта, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст. 2 указанного Федерального закона указаны основные понятия, применяемые в данном законе.

Так, использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции Г.В.С. зарегистрировано ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО5 гос. номер № под управлением ФИО4 

В справке по ДТП указано, что водитель ФИО3 следуя напротив дома по ул.Суворова, 50 при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Шкода.

Транспорт получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско»; собственником автомобиля ФИО5 гос. номер № на момент ДТП Являлся истец ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

На автомобиле ВАЗ зафиксированы следующие повреждения: передний бампер. На автомобиле Шкода: правые двери, заднее правое крыло, задний правый колпак, передний бампер, решетка радиатора, левая фара, левые двери, правый и левый порог, левое зеркало заднего вида.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 25.04.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 ПДДРФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В зарегистрированном административном материале имеются объяснения водителей ФИО4 и ФИО3, а также схема с места ДТП составленная и подписанная указанными водителями.

Из указанных объяснений и схемы следует, что транспортное средство Шкода получило механические повреждения правой части автомобиля в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, а левая часть автомобиля получила механические повреждения в результате контакта с двумя деревьями.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П указано, что при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

25.05.2017г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Южурал-Аско» о выплате страхового возмещения. 

13.06.2017г. утвержден акт о страховом случае, определен размер ущерба 24 992,50 руб. на основании заключения ООО «Экипаж», выплачено страховое возмещение в сумме 24 992,50 руб.

19.06.2017г. истец предъявил в страховую компанию досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, представив отчет независимого оценщика.

Согласно заключению ИП Н.М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составляет 71 400 руб.

Уведомлением от 23.06.2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с заключением специалиста от 02.06.2017г. часть повреждений на автомобиле Шкода не могли быть образованы в результате зарегистрированного 25.04.2017г. ДТП.

Согласно представленного ответчиком заключения эксперта ФИО6, при имеющейся дорожно-транспортной ситуации повреждения правой боковой стороны на автомобиле ФИО5 соответствуют обстоятельствам произошедшего столкновения между автомобилем Шкода и ВАЗ 21124. Исключить весь комплекс повреждений относящихся к левой боковой стороне, а также повреждения на левой передней стороне автомобиля Шкода, не относящиеся к обстоятельствам произошедшего столкновения автомобиля Шкода с первым и вторым деревом.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам эксперта ФИО7, комплекс повреждений левой боковой, передней, верхней части на автомобиле ФИО5 гос. номер №, с учетом механизма образования повреждений, не соответствует обстоятельствам ДТП, зафиксированным в административном материале от 25.04.2017г. При ДТП наиболее вероятно получены повреждения правой боковой части (двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, молдинга двери передней правой, молдинга двери задней правой, колпака колеса заднего правого, заднего бампера, щитка грязезащитного колеса заднего правого) автомобиля ФИО5 от контакта с левой передней угловой частью автомобиля ВАЗ 21124.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей по повреждениям, наиболее вероятно полученным в результате ДТП составляет 23 994 руб.

В указанном заключении экспертом подробно проанализированы повреждения транспортных средств, произведены замеры данных повреждений, наличие контактных воздействий. 

Экспертом установлено, что на месте ДТП (фото 2 заключения) обозначено направление следа от шины заднего правого колеса автомобиля Шкода в виде четкого отпечатка протектора, образованного в результате качения шины. Образование зафиксированного следа возможно только при движении автомобиля накатом, либо в тяговом режиме движения. Образование указанного следа шины невозможно при движении автомобиля Шкода с заносом в результате предшествовавшего столкновения с автомобилем ВАЗ.

На фото 3 и 4 показано расположение повреждений на левой боковой части автомобиля от предполагаемого контакта с деревом №. установлено наличие на панели двери передней левой и панели двери задней левой след-отпечаток в виде вмятины, с заломом металла, что невозможно при скользящем столкновением с деревом №.

На фото 6 и 7 отражено расположение автомобиля Шкода на месте ДТП. Колесо заднее правое находится в заблокированном состоянии с бордюром, автомобиль не доехал до места предполагаемого контакта со стволом дерева №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свои выводы, изложенные в заключении поддержал. 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку выводы эксперта мотивированы, научно доказаны, эксперт имеет соответствующее образование позволяющее ему делать выводы по поставленным судом вопросам, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Более того выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта ФИО6, выполненного по запросу страховой компании.

Таким образом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об относимости повреждений левой боковой, передней, верхней части на автомобиле ФИО5 гос. номер № к обстоятельствам ДТП, зафиксированным 25.04.2017г.

Комплекс повреждений автомобиля ФИО5 правой боковой части не оспаривается ответчиком. По данным повреждениям страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: