ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А. с участием государственного обвинителя – Бондаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мешкова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6; и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, увидел велосипед, прикрепленный на велосипедный замок к батареи, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, перекусил велосипедный замок пассатижами марки «Энкор», находящимися при нем, после чего тайно похитил велосипед марки «Norco Ryde» стоимостью 60 000 рублей с велосипедными замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, более точно сказать не может, так как не помнит и на время не смотрел, он вышел на улицу, чтобы где-нибудь взять газету, так как у них дома нигде не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него погиб друг в зоне проведения СВО, и на протяжении 4 дней он выпивал алкоголь, однако это никак не повлияло на его действия. Выйдя из дома, с собой он взял пассатижи на всякий случай. Далее, он проходил мимо 

<

адрес>, он знал, что его ключи от домофона подойдут к подъездным дверям указанного дома, и зашел в подъезд №. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице, и между 1 и 2 этажом, он увидел, что стоит велосипед пристегнутый к перилам. Велосипед был красного цвета, более ничего не запомнил, он также был пристегнут к перилам на велосипедный замок. В этот момент, он решил его украсть, чтобы в дальнейшем сдать в скупку и выручить с него деньги, и продолжить выпивать. На тот момент денег у него не было, так как ему уже давно не предлагали произвести работы по ремонту. Он убедился, что в подъезде нет людей, и что его действия никто не заметит, перекусил велосипедный замок пассатижами, которые были с ним, после чего выкатил велосипед на улицу, и направился в сторону скупки «Эксион», расположенной по адресу: 

<

адрес>к1. Перекусить замок и вывезти велосипед из подъезда у него заняло не более 5 минут. Велосипедный замок он выкинул, где именно не помнит. Затем, в указанной скупке он встретился со своей знакомой А оказалось, что она работает там. Они с ней разговорились, он сказал, что хочет сдать свой велосипед, так как очень нужны деньги, но паспорт он с собой не взял, и она предложила, заложить его по своему паспорту, и он согласился. О том, что велосипед похищенный он не говорил А. Так, она заложила похищенной им велосипед под свой паспорт, и отдала ему денежные средства в размере 3 850 рублей. После чего он ушел, и потратил полученные деньги на спиртное. Залогового билета А ему не отдавала. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в краже велосипеда, и он сразу же сознался, что это совершил он. Ему стало стыдно за то, что он сделал, поэтому он выкупил велосипед из скупки. Он осмотрел велосипед, он был красного цвета, у него на раме имеется надпись «Ryde». В настоящее время, велосипед находится при нем, желает его выдать. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 64-67) 

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при нем находятся пассатижи, которыми он перекусил велосипедный замок, в связи с чем желает их выдать следователю (л.д. 68-70).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 05.07.2025г. (л.д.71-77).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-82).

Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы подписывал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры по адресу 

<

адрес>, чтобы поехать на работу и увидел, что его велосипеда нет на месте. Велосипед находился во втором подъезде между 1 и 2 этажом на лестничной клетке, который был пристегнут к батарее. Вечером 01 июля когда он ставил велосипед в подъезд, пристегивал специальным замком-шнуром. Велосипед марки «Norco Ryde» красного цвета с зелеными педалями, я его в 2016 году купил за 60000 рублей. Он оценивает велосипед с учетом б/у в 40000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку доход составляет 50000 рублей, имеет кредиты, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Когда он прибыл на работу, его товарищ отправил ему фотографию скупки «Эксион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что там находится его велосипед.. Далее он позвонил по номеру 112 и сообщил, что у него пропал велосипед и сказал где находится велосипед, полиция приехала к нему и написал заявление. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что велосипед марки «Norco Ryde» в раме красного цвета с зелеными педалями он покупал около 3 лет назад за 60 000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как он был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Велосипедный замок он приобретал совместно с велосипедом, марку его не знает, материальной ценности он не представляет. Документов на велосипед и велосипедный замок не осталось. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 60 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (л.д.45-47).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, частично не согласен в части того, что он покупал велосипед 3 года назад, в остальной части согласен.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в скупку «Эксион», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1 павильон №, пришел ее давний знакомый ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. С ним они познакомились на вахте в 2009 году, хорошо общались. Д. зашел в скупку совместно с велосипедом красного цвета, и пояснил, что хочет его продать, однако никаких документов, удостоверяющих личности у него с собой не было. Поясняет, что Д. не знал, что она работает в этом месте. Поскольку ранее, у них сложились доверительные отношения, то предложила ему помощь, а именно сдать велосипед под своими паспортными данными, он согласился, а затем она отдала ему денежные средства в размере 3 850 рублей. Осмотрев велосипед, она увидела, что его марка «Norco Ryde» в раме красного цвета с зелеными педалями. О том, что велосипед был краденный она не знала, Д. об этом не говорил, и она не подозревала, что он способен на совершение преступлений. В настоящее время, Д. выкупил велосипед, а договора купли-продажи у меня не сохранилось, она его выкинула (л.д. 53-55) 

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, просит принять меры по его заявлению в отношении неизвестного лица, которое украло его велосипед стоимостью 60 000 рублей. Материальный ущерб для него значительный (л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-13).

Согласно протокола выемки от 03.07.2025г ( с фототаблицей), у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки «Norco Ryde» красного цвета (л.д.16-21).

Согласно протокола осмотра предметов от 03.07.2025г, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «Norco Ryde» в раме красного цвета (л.д. 22-25)..

Указанный велосипед марки «Norco Ryde» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 26).

Согласно протокола выемки от 04.07.2025г, у подозреваемого ФИО1 изъяты пассатижи (л.д.31-36).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пассатижи марки «Энкор» черно-желтого цвета (л.д.37-39).

Указанные пассатижи марки «Энкор» черно-желтого цвета признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 40).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта (л.д.83), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой не судим (л.д.84-85), согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», не состоит на учете (л.д. 86-87), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.88).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетеля Б которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля Б

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. 

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 60000 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение ущерба, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – штрафа, принудительных, обязательных работ и лишения свободы. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Мешкову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 7785 рублей, в ходе предварительного расследования – 13 926 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Norco Ryde»– считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, пассатижи марки «Энкор» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мешкову А.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 13926 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 7785 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.

<

адрес>

Копия верна: 

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-17