Дело № 2-2366/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Автоэксперт», индивидуальному предпринимателю ФИО2,, о взыскании страховой премии; денежных средств, уплаченных за услуги по сервисной карте; компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Автоэксперт» о взыскании страховой премии; денежных средств, уплаченных за услуги по сервисной карте; компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ...-Ф, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 855 531 рубль 45 копеек, со сроком возврата до ..., с условием оплаты процентов в размере 14,30% годовых. В кредит включены стоимость автомобиля – 735 100 рублей, страхование жизни 66 731 рубль 45 копеек, сервисная карта 53 700 рублей.

Этой же датой заемщиком подано заявление и заключен договор на включение в число участников программы группового страхования. Страховые случаи: - получение инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений); смерть, наступившая в период действия договора, по любой причине (с учетом исключений). Поэтому, при выдаче кредита банком была удержана денежная сумма в размере 66 731 рубль 45 копеек – страховая премия.

... истец обратился к ответчикам ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Указанное заявление получено ответчиками .... Однако, требования истца не были исполнены. Поэтому, он просит, взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 66 731 рубль 45 копеек, денежные средства в связи с отказом от услуг сервисной карты в размере 53 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 707 рублей 48 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50%, от присужденной денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Автоэксперт» о взыскании страховой премии; денежных средств, уплаченных за услуги по сервисной карте; компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично.

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, которая согласно платежному поручению являлась получателем денежных средств в размере 53 700 рублей, внесенных в качестве платы за услуги сервисной карты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Автоэксперт», ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Русфинанс Банк» представило возражение на иск, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом, приобретение услуг страхования жизни и здоровья, а также услуг по сервисной карте не является обязательным условием при получении кредита. Дополнительные услуги по сервисной карте предоставляет ООО «Автоэксперт». Счет выставлен от имени агента страховой компании (ИП ФИО2) плательщику ФИО1, который представил счет в банк для включения страховой премии в сумму кредита. Банк по заявлению клиента перечислил денежные средства в размере 53 700 рублей на счет агента. Поскольку банк не является представителем данных услуг, не является стороной по договору и получателем денежных средств, он является ненадлежащим ответчиком. За возвратом суммы в размере 53 700 рублей истцу необходимо обратиться в ООО «Автоэксперт», к ИП ФИО2. Кроме того, согласно имеющимся сведениям, ... со стороны ИП ФИО2 на счет истца возвращены денежные средства в размере 53 700 рублей.

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в возражении на исковое заявление указало, что истец ФИО1 выразил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом. Заявление об отказе от страхования, адресованное ООО «Русфинанс Банк» не может порождать прав и обязанностей для ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Истец не представил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и истцом. Истец страховую премию не оплачивал, а перечислил денежные средства банку, в его собственность. Правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не имеется.

ООО «Автоэксперт» в возражении на исковое заявление указало, что не заключало с истцом каких-либо договоров, в том числе договора оказания услуг по сервисной карте. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимает плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1-3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ...-Ф, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 855 531 рубль 45 копеек. Письмом банка от ... истцу было разъяснено, что он включен в число участников программы группового страхования. Страховые случаи: - получение инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений); смерть, наступившая в период действия договора, по любой причине (с учетом исключений). Поэтому, при выдаче кредита банком была удержана денежная сумма в размере 66 731 рубль 45 копеек – страховая премия в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

... истец обратился к ответчикам ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования (страхования жизни и от несчастных случаев и болезней) и исключении истца из договора группового страхования (заявление об отказе от договора сдано в почтовое отделение). Заявления получены ответчиками .... Ответчики действий по возврату страховой премии не произвели.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), вступившим в силу с 02 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Указание в приведённой редакции действовало в момент включения истца в число застрахованных лиц и его последующего отказа от договора добровольного страхования, при этом оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854 –У от 20 ноября 2015 года с изменениями внесенными Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года №4500-У, срок (четырнадцать дней) обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

Следовательно, требование истца об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченной платы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению.

Поскольку страховая премия в размере 66 731 рубль 45 копеек перечислена ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», то она подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Доводы ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об отсутствии доказательств уплаты истцом страховой премии отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением ФИО1 в адрес банка на перевод средств в сумме 66 731 рубль 45 копеек в счёт оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровью, платежным поручением от ... о перечислении названному Обществу страховых взносов, и реестром платежей, согласно которому в состав страховых взносов входит уплаченная ФИО1 страховая премия в сумме 66 731 рубль 45 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного выше Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», составляет 34 365 рублей 70 копеек (66731,45+2000/2).

В части исковых требований к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автоэксперт», ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по сервисной карте ООО «Автоэксперт», в размере 53 700 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при заключении ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора ...-Ф с истца удержаны денежные средства в счет оплаты услуг сервисной карты в размере 53 700 рублей.

В платежном поручении от ... указано, что денежные средства в размере 53 700 рублей за товар «карта помощи АВТОЭКСПЕРТ ООО» ..., перечислены получателю ИП ФИО2.

Между тем, согласно представленному истцом ответу ООО «Автоэксперт» на претензию о возврате денежных средств, ООО «Автоэксперт» не заключало какого-либо договора с ФИО1, информации о таком клиенте не имеется, денежные средства на расчетный счет ООО «Автоэксперт» не поступали.

... на счет истца в ПАО «Ак Барс» Банк поступили денежные средства в размере 53 700 рублей от ИП ФИО3. В качестве назначения платежа указано: для зачисления на лицевой счет ... ФИО1 в счет возврата оплаты за карту РАТ ....

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 каких либо пояснений суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу возвращены денежные средства, внесенные им в счет оплаты сервисной карты в размере 53 700 рублей. Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, выразившихся в частности в составлении искового заявления, степени сложности дела, в рамках которого оказывалась юридическая помощь, суд находит заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя за составление иска подлежит частичной компенсации в размере 2 000 рублей с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в отношении которого иск удовлетворен. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 66 731 рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф 34 365 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 501 рубля 94 копеек.

Исковое заявление в части требований к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автоэксперт», индивидуальному предпринимателю ФИО2,, о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по сервисной карте, оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин