Дело № 2а-8226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, попросив признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 21.04.2017 г. Из административного искового заявления следует, что данное исполнительное производство было возбуждено в Отделе судебных приставов по г.Сургуту на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СГМУП «Горводоканал» задолженности по договору на отпуск питьевой воды в размере 5 919,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В то же время, как заявляет истец, в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие погашение им долга перед взыскателем, в том числе расходов по оплате государственной пошлины. По мнению административного истца, предусмотренных законом оснований и условий для окончания исполнительного производства не имелось, и оспариваемым постановлением оспаривается его право на погашение задолженности по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме. Полагал, что отсутствие документального подтверждения погашения им задолженности по исполнительному документу, позволит судебным приставам необоснованно возобновить оконченное исполнительное производство в отношении него. Свое ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу ФИО1 не поддержал.

Определением суда от 12.10.2018 г. к участию в деле в качестве второго административного соответчика был привлечен представитель УФССП России по ХМАО-Югре.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сургуту ФИО2 и ФИО3, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Заинтересованное лицо СГМУП «Горводоканал» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СГМУП «Горводоканал» задолженности в общей сумме 6 757,98 руб.

Согласно копии судебного приказа, указанная сумма задолженности сложилась из задолженности по договору на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 719,33 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,65 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 200 руб. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП было объединено вместе с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было передано к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с увольнением последней (л.д.24-26).

Должником ФИО1 в отдел судебных приставов была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из СГМУП «Горводоканал», согласно которой у должника отсутствует задолженность по гражданскому делу № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО3 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства на основании подп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привел наименование платежных документов, которыми подтверждается взыскание денежных средств с должника ФИО1 Наличие указанных платежных документов, включая заявки на кассовый расход, в материалах исполнительного производства, подтверждается представленными суду копиями документов (л.д.47-55).

Таким образом, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, при наличии предусмотренных законом оснований. Копия постановления вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о возможном последующем возобновлении исполнительного производства судом не принимаются, поскольку носят гипотетический характер и к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют.

Довод административного истца, что в результате окончания исполнительного производства он будет лишен возможности уплатить исполнительский сбор, признаются судом несостоятельными, поскольку взыскание с ФИО1 исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производится в рамках самостоятельного исполнительного производства №-ИП, исследование которого также не входит в предмет рассмотрения по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО14, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий