дело № 12-132 судья Логинова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г.Мурманск

07 августа 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием

представителя административного органа – ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, _ _ ., уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

установил:

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Оспаривает вывод судьи о том, что совершил административное правонарушение группой лиц. Отмечает, что сотрудники погранслужбы, наблюдая в средства оптики, не могли с достоверностью установить лиц, совершивших правонарушение. Считает завышенным размер назначенного административного штрафа.

Полагает, что судьей неверно определен размер ущерба, поскольку не учтено, что 30 крабов были выпущены в среду обитания, за основу определения стоимости биоресурсов взяты экспертные заключения, в одном из которых определена завышенная стоимость, другое заключение не соответствует требованиям по оформлению экспертных заключений, эксперт не предупрежден об административной ответственности, а также использованы устаревшие источники.

Считает дополнительным смягчающим обстоятельством привлечение его к административной ответственности впервые.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Б.., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует нарушение Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. 

Так, любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. 

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно п.14.5.5 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь, в том числе на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 23.30 _ _ до 04.30 _ _ ФИО1 совместно с иным установленным лицом, при осуществлении рыболовства в непосредственной близости от уреза воды в районе побережья губы ... (внутренние морские воды РФ), являющегося местом обитания и возможной добычи камчатского краба, с использованием автомобиля "В", государственный регистрационный знак *, осуществил приемку, хранение и транспортировку рыбопродукции в количестве 105 комплектов конечностей камчатского краба общим весом 55,700кг, выработанной из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, а также 30 экземпляров краба камчатского общим весом 120,980кг, добыча которых в данном районе в данный период времени запрещена, а также имел указанные биоресурсы в местах добычи, чем нарушил пункты 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства.

Документы, подтверждающие законность нахождения указанных водных биоресурсов у ФИО1, последним предоставлены не были.

Вид водного биологического ресурса (краб камчатский) определен экспертом-биологом Ч., что отражено в заключении от _ _ . Согласно выводам эксперта для изготовления 105 комплектов (секций) конечностей краба камчатского потребовалось не менее 53 экземпляров краба камчатского, общий вес которых составляет 84,650кг (в сырце) (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта № 24 от _ _ рыночная стоимость 1кг краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в марте 2019 года составила 635,90 рублей (л.д.36-49).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, и составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Определением от 09.04.2019 материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Полярный районный суд Мурманской области.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Данную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно собранных по делу доказательств, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1, мотивированы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Поскольку приемка, хранение и транспортировка водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью, а значительное количество изъятого у ФИО1 краба камчатского и его частей в месте добычи (вылова) в период, когда добыча (вылов) запрещены, объективно свидетельствует об осуществлении им указанных действий не в целях личного потребления данных водных биологических ресурсов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 фактически осуществил промышленное либо прибрежное рыболовство, нарушив при этом требования п.п.14.5.5 и 16.1 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

При этом судьей принято во внимание место совершения правонарушения - непосредственная близость к урезу воды акватории губы ..., являющейся местом обитания и добычи баренцевоморского камчатского краба (л.д.28).

Указанные выводы судьи районного суда согласуются с положениями п.3 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, согласно которым действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть для приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки водных биоресурсов.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в том числе в составе группы лиц, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из объема водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, 30 особей камчатского краба, которые были выпущены в среду обитания, и как следствие для уменьшения размера административного штрафа, не имеется. 

Предмет административного правонарушения, количество и стоимость краба определены судьей верно на основании заключений экспертов, оснований не доверять выводам которых, вопреки доводам ФИО1, также не имеется.

Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалах дела документами, экспертизы выполнены на основании определений о назначении экспертиз от _ _ , вынесенных уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении.

Эксперты предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ (л.д.16, 17).

Довод о применении экспертом устаревших источников является голословным и не соответствует действительности. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1/2 до 1 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

По настоящему делу стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 130760,12 руб. ((84,650кг + 120,980кг) х 635,90 руб.), а 1/2 размера – 65380,06 руб.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. отвечает требованиям закона и является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств. Выводы судьи о виде и размере наказания мотивированы. 

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют. Привлечение к административной ответственности впервые не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения группой лиц. Выводы судьи в данной части подробно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется расписка от _ _ об извещении ФИО1 о составлении _ _ в 11:00 в отделении ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении него протокола об административном правонарушении, что является доказательством надлежащего извещения (л.д.9). 

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о нарушении ФИО1 п.76 Правил рыболовства, как излишне вмененного, поскольку указанная норма регламентирует правила любительского рыболовства, которое представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, и не предполагает действий, связанных с их приемкой, хранением и транспортировкой.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления в целом, квалификацию содеянного и не является основанием для смягчения назначенного административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 п.76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов