Дело № 2-288/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» и ООО «Бригантина», указав, что 13.11.2014 заключила с ООО «Лидер Групп Недвижимость» по поручению ООО «Линкор» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» в соответствии с которым условиями которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и, после ввода его в эксплуатацию, передать истцу квартиру с согласованными характеристиками в срок до 31.12.2017 (п. 2.2 договора). Застройщиком является ООО «Бригантина», однако до настоящего времени квартира не передана. 

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 19.10.2019 в размере 713732,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Заявила также о взыскании судебных расходов в размере 52929 руб.

Истец и её представитель ФИО2, по устному ходатайству в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ООО «Линкор» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, признал иск по праву, однако по размеру не признал, представил свои возражения к иску, также просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333. ГК РФ.

Представитель ООО «Бригантина», ФИО4, действующая на основании доверенности, просила требования оставить в отношении ООО «Бригантина» без рассмотрения

Конкурсный управляющий ООО «Бригантина» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил требования оставить в отношении ООО «Бригантина» без рассмотрения, представил письменные объяснения. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Судом установлено, что 13.11.2014 заключила с ООО «Лидер Групп Недвижимость по поручению ООО «Линкор» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» в соответствии с которым условиями которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и, после ввода его в эксплуатацию, передать истцу квартиру с согласованными характеристиками в срок до 31.12.2017 (п. 2.2 договора). и после ввода его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 20,20 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Из материалов дела следует, что истцом уплачена стоимость договора в полном объеме, т.е. в размере 1351680 руб., однако в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи, представлен акт приема-передачи квартиры по договору № от.13.11.2014, подписанный между ФИО1 и ООО «Бригантина» от 10.11.2020. 

В отношении застройщика ООО «Линкор» его единственным участником 14 февраля 2017 года принято решение о реорганизации в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». В тот же день был составлен передаточный акт и уточнения к нему, согласно которому к ООО «Бригантина» перешел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» на котором осуществляется строительство 1-й и 2-й очереди «Три кита» переходят к ООО «Бригантина» а также права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме в том числе и права по договору № от.13.11.2014, о чем истцу направлено уведомление от 30.05.2017. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона). 

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. 

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику. 

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. 

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. 

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга. 

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно. 

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. 

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Т.о. суд приходит к выводу о солидарной ответственности перед истцом ответчиков ООО «Линкор» и ООО «Бригантина». 

Вместе с тем, при определении периода неустойки, суд приходит к следующему: поскольку последний день исполнения обязательства - 31.12.2017 - являлся нерабочим днем, в силу ст. 193 ГК РФ ответчик был обязан передать объект не позднее 09.01.2018, а просрочка исполнения обязательства началась с 10.01.2018.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления (т.е. с 03.04.2020 г.) до 1 января 2021 г. 

Т.о., при расчете неустойки суд применяет период с 10.01.2018 по 02.04.2020

Размер неустойки за период с 10.01.2018 по 02.04.2020 составляет 440107,01 руб.=1351680**814*6%. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности по денежной компенсации морального вреда, однако, по мнению суда, данный размер подлежит снижению до в суммы 10 000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, т.е. (440107,01 руб.+10000 руб.)*50%=225053,50 руб.

ООО «Линкор» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства; оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемого штрафа не имеется, также суд исключил из периода определения неустойки период с 03.04.2020 по 19.10.2020, оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа не усматривает, т.к. неисполнение обязательств по передаче квартиры носила длительный характер, ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» не обосновали причин такой длительной просрочки обязательств, суд также считает, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Также, по мнению суда, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. 98,100 ГПК РФ в размере, 25000 руб.: 22000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, указанные расходы в размере 50000 руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.10.2020 и распиской о передаче денежных средств в указанном размере, которые подлежат снижению до 20000 руб., исходя из объема оказанных услуг; 1800 руб. – расходы на изготовления доверенности на конкретное поручение подтверждены квитанцией от 30.11.2020; почтовые расходы на общую сумму 1129,31 руб., подтверждены почтовыми квитанциями. 

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего ООО «Бригантина» об оставлении требований истца в отношении него без рассмотрения, подлежит удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11 ноября 2020 года состоялось решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N №), которым ООО «Бригантина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. 

В связи с изложенными выше разъяснениями, требование истца о взыскании неустойки к ООО «Бригантина» не могут ни при каких обстоятельствах быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как требования не были рассмотрены до признания ответчика банкротом. 

Факт обращения с иском 23.10.2020 до наступления изложенных выше обстоятельств не имеет правового значения, поскольку признание юридического лица банкротом изменяет процедуру предъявления требований, возникших ранее. 

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).

Учитывая, что требования истца ООО «Бригантина» могут рассматриваться только в рамках в рамках дела о банкротстве, суд оставляет требования истца к ООО «Бригантина», заявленные в солидарном порядке к ООО «Линкор» без рассмотрения.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Линкор» в пользу истца подлежит взысканию 7901,07 коп. (за имущественное и неимущественное требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 440107,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 225053,50 руб., судебные расходы в размере 24929,31 руб.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход государства государственную пошлину в размере 7901,07 коп.

Оставить исковые требования ФИО1 к ООО «Бригантина» без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года