Судья Добровольская Л.Л. Дело №33-104/2026

УИД 76RS0021-01-2024-002231-27

В окончательной форме составлено 30.01.2026г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Позднякова Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 19 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 июля 2025 с учетом определения об исправлении описки от 1 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия 78 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг, пеней удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 01.03.2021 по 07.04.2022 в сумме 87 424 руб. 48 коп., в счет пеней в сумме 75 433 руб. 41 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 08.04.2021 по 29.04.2023 в сумме 91 620 руб. 55 коп., в счет пеней в сумме 56 141 руб. 98 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 06.02.2024 по 20.05.2024 в сумме 14 280 руб. 21 коп., в счет пеней в сумме 36 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 841 руб. 99 коп..

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 4 780 руб. 51 коп. (по 1 195 руб. 12 коп. с каждого).

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет в индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставку природного газа для бытовых нужд.

В период с 01.03.2021г по 29.04.2023г; с 06.02.2024г по 20.05.2024г коммунальная услуга по поставке природного газа в жилой дом по адресу: 

<

адрес> надлежащим образом не оплачена.

В указанном периоде, с 01.03.2021г по 07.04.2022г собственником жилого дома являлся ФИО1; с 08.04.2022г и далее, в том числе до 20.05.2024г, собственником жилого дома является ФИО4.

Согласно решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.12.2021г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2022, за ФИО2, ФИО3 на срок до 31.07.2023г сохранено право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 10.11.2023 ФИО2, ФИО3 были выселены их жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг по поставке природного газа для бытовых нужд, пеней (л.д. 2, 3).

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнил исковые требования, в том числе включив в число ответчиков ФИО1 и уточнив период взыскания задолженности, расчет которой произведен исходя из показаний приборов учета, которые передавались в заявленный период.

В письменных возражениях по иску ответчица ФИО4 указала, что ею, как собственником жилого дома, своевременно и в полном объеме оплачены коммунальные услуги по поставке природного газа за период, когда пользовалась домом.

В письменных возражениях по иску представитель ответчицы ФИО3 – ФИО5 просила исключить ФИО3 из числа ответчиков, т.к. последняя фактически в спорном жилом доме не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ФИО1 и ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и принятии по делу нового решения о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежных средств с лиц использовавших коммунальную услугу - ФИО2 и ФИО3 Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО2 отказать. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО5, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО6, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.07.2025 г. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 17.07.2025 г. Из протокола судебного заседания от 17.07.2025 г. следует, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Вместе с тем данный вывод суда не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так, первоначально, 09.09.2024 г., ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском только к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 01.06.2023г г. по 31.05.2024 г. в размере 210451,91 руб., пени в размере 37946,09 руб., госпошлины в размере 5683 руб. (л.д. 2-3).

Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2024 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 74-75).

28.01.2025 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» уточнило исковые требования, в качестве ответчиков указало ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 89).

Согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2025 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 В судебном заседании ФИО1 просил предоставить ему время для ознакомления с материалами дела, поскольку копии исковых заявлений не получал (л.д. 177). Согласно расписке ФИО1 извещен об отложении судебного заседания на 17.07.2025 г. (л.д. 178).

07.07.2025 г. в суд поступило уточненное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в котором качестве ответчиков указаны ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также уточнен период взыскания задолженности с 01.03.2021 г. по 20.05.2024 г. (л.д. 185-188).

К уточненному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» приложен список почтовых отправлений от 01.07.2025 г. о направлении заказным письмом с уведомлением, посредством Городской курьерской службы, копии уточненного искового заявления ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 201).

Согласно представленным ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в суд апелляционной инстанции отчету об отправке почтового отправления №395504- 5 заказное письмо от 01.07.2025 г. направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращено по причине отказа от получения 01.08.2025 г. Согласно отчету об отправке почтового отправления №395504- 6 заказное письмо от 01.07.2025 г. направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращено по истечении срока 01.08.2025 г.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО1 уточненного искового заявления, а также сведений о надлежащем извещении ФИО1, в новом процессуальном статусе – ответчика, о судебном заседании, в котором спор судом первой инстанции был разрешен по существу – 17.07.2025 г.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в новом процессуальном статусе – статусе ответчика, что сделало невозможным реализацию данным ответчиком его процессуальных прав, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм процессуального права и, как следствие, безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом требований части 5 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По вышеизложенным мотивам решение районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом второй инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, возражала против применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям. Представила справочный расчет задолженности за заявленный период не по показаниям прибора учета, как то заявлено в иске, а по нормативу потребления, обратив внимание суда второй инстанции, что в таком случае размер задолженности будет еще больше.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что являлся собственником дома до 07.04.2022г; в последующие периоды собственником являлась ФИО4, которая не могла пользоваться домом, была лишена доступа в дом, поскольку в нем проживали ответчицы ФИО3 и ФИО2, за которыми было сохранено право пользования этим жилым помещением по решению суда; выселение ответчиц состоялось в принудительном порядке, с судебными приставами. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2, – по доверенности ФИО5 настаивала на исключении из числа ответчиков ФИО3 поскольку она не являлась в рассматриваемый период потребителем коммунальных услуг, фактически в спорном жилом доме она не проживала и коммунальными услугами не пользовалась. Сохранять право пользования жилым помещением за ФИО3 необходимости не было; ФИО2 также постоянно в доме не жила. Представителем также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет в индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставку природного газа для бытовых нужд.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанной коммунальной услуги в период с 01.03.2021г по 20.05.2024г, истцом заявлены исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Рассматривая вопрос о надлежащих ответчиках по настоящему делу в конкретные периоды времени, суд второй инстанции исходит из того, что именно собственник обязан нести бремя содержания своего имущества и оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащее ему жилое помещение. (ст. ст.30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из дела видно, что с 01.03.2021г по 07.04.2022г собственником жилого дома являлся ФИО1; с 08.04.2022 и далее, в том числе до 20.05.2024, собственником жилого дома является ФИО4

Таким образом, являясь собственниками помещения в указанные периоды времени, ФИО1 и ФИО4 обязаны нести бремя оплаты услуги по поставке газа в это жилое помещение.

Вместе с тем, согласно решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.12.2021г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2022г, за ФИО2, ФИО3 в срок до 31.07.2023г сохранено право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Фактически данные ответчики пользовались данным домом дольше установленного вышеуказанным судебным постановлением срока, поскольку согласно акту судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, ФИО2, ФИО3 были выселены из жилого дома по адресу: 

<

адрес> только 10.11.2023г.

Ссылки представителя ФИО2 и ФИО3 о том, что указанные лица фактически не пользовались домом в указанный период времени, а ФИО3 проживала в это время в общежитии в г. Москва (т.1 л.д.175), по мнению судебной коллегии, безосновательны и не могут влечь за собой отказ в иске к этим ответчикам.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2022г, принятым по доводам апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3, исходя из позиции, которую занимали ответчики при рассмотрении дела, в срок до 31.07.2023г сохранено право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.51-52) Данное судебное постановление вступило в законную силу. Как указано выше, выселение ответчиков из жилого дома состоялось еще позже установленного судом срока, в принудительном порядке, путем возбуждения исполнительного производства, и привлечения к исполнению судебных приставов.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что в указанный период времени, первоначально – на основании судебного акта, то есть, при наличии к тому правовых оснований, а впоследствии – в связи с отказом в добровольном выселении из дома, до 10.11.2023г, ФИО2 и ФИО3 также являлись пользователями коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем, обязаны наравне с собственником (по аналогии- с членом семьи собственника), осуществлять спорную оплату.

Определяя временные периоды, в течение которых ответчики обязаны вносить платы по данным коммунальным услугам, судебная коллегия также учитывает крайне нерегулярную передачу показаний приборов учета в заявленный период.

Тогда как, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 24 постановления Правительства за № 549 от 21.07.2021 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 21 постановления Правительства за № 549 от 21.07.2021 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», потребитель обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Положения п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 32 - 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что потребители коммунальной услуги в спорном жилом доме не исполняли своих обязанностей по ежемесячному сообщению показаний ИПУ потребления природного газа. По спорному периоду имелись следующие показания ИПУ: 01.03.2021 – 1001 куб.м.; 29.04.2023 – 34027 куб.м.; 06.02.2024 – 35012 куб.м.; 21.02.2024 – 35612 куб.м.; 20.05.2024 – 40956 куб.м.

Расчет задолженности в иске произведен именно исходя из показаний приборов учета, что является более льготным вариантом определения задолженности для ответчиков, поскольку влечет начисление задолженности в меньшем размере, чем по нормативу потребления, и является приоритетным расчетом задолженности в силу вышеуказанных норм закона.

Соответственно, временные периоды, исходя из определенного судом второй инстанции в них состава ответчиков следует распределить следующим образом: с 01.03.2021г по 07.04.2022г обязанность по оплате коммунальных услуг следует возложить в солидарном порядке на ФИО1 (собственника жилого помещения ), ФИО2, ФИО3 (как членов семьи собственника, сохранявших право пользования жилым помещением ) ; с 08.04.2022г по 29.04.20203г в солидарном порядке на ФИО4 (собственника жилого помещения ), ФИО2, ФИО3 (как лиц, сохранявших право пользования жилым помещением ), далее с 06.02.2024г по 20.05.2024г - на ФИО4

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела видно, что исковые требования к ФИО1, как к собственнику жилого дома о взыскании задолженности, истец направил в суд 03.07.2025г (т.1 л.д. 185 ) Соответственно, с учетом трехгодичного срока давности, по платежам до 03.07.2022г срок давности истцом пропущен.

Как указано выше, ФИО1 являлся собственником вышеуказанного дома до 07.04.2022г, с 08.04.2022г собственником является ФИО4

Коль скоро, истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске, то судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований, направленных к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ссылки представителя о наличии судебного приказа, выданного в отношении этого ответчика 19.04.2024г, на течение срока давности в указанном периоде повлиять не могут, поскольку названый судебный приказ был выдан в отношении задолженности по оплате газа в период с 01.05.2023г по 31.05.2023г, то есть в отношении задолженности, образовавшейся в период, когда ФИО1 уже не являлся собственником жилого помещения. Кроме того, данный приказ действовал 2 месяца и 2 дня, был отменен по заявлению ФИО1 21.06.2024г

Равным образом, не влияет на течение срока давности в отношении ФИО1 и ссылки истца на признание им долга, поскольку 20.12.2023г этим ответчиком было подано заявление об оформлении рассрочки на 6месяцев в отношении задолженности. (т.2 л.д. 111-112) Суд второй инстанции исходит из того, что в указанный период подачи данного заявления ФИО1 уже не являлся собственником дома, заявление подавал, как представитель ФИО4 Кроме того, в любом случае, действия, свидетельствующие о признании долга, совершенные за пределами срока исковой давности, правового значения не имеют.

Относительно срока исковой давности в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия исходит из того, иск к ним предъявлен 28.01.2025г (т. 1 л.д. 89 ), соответственно, по платежам, сроком уплаты до 28.01.2022г, срок исковой давности к этим ответчикам истцом пропущен.

Таким образом, задолженность за период с 28.01.2022г по 07.04.2022г подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3, за период с 08.04.2022г по 29.04.2023г солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с 06.02.2024г по 20.05.2024г – с ФИО4

Определяя конкретный размер задолженности, образовавшей в указанные периоды, суд второй инстанции исходит из расчета, представленного истцом к окончательному варианту иска (т.1 л.д. 194, т.2 л.д.103), данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исходя из указанных в расчете начислений в период с 28.01.2022г по 07.04.2022г образовалась задолженность в сумме 15 490руб (в том числе, судебной коллегией учтена задолженность за три дня января 2022г до истечения срока давности, в сумме 673,51руб. ), в период с 08.04.2022г по 29.04.2023г в сумме 91 620 руб. 55 коп., период с 06.02.2024г по 20.05.2024г в сумме 14 280 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 199)

С учетом применения срока давности, а также на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным снизить размер пени, подлежащей оплате ответчиками в период с 28.01.2022г по 07.04.2022г с 11 195,99руб до 3 000руб. (т.1 л.д.192), с 08.04.2022г по 29.04.2023г с суммы 56 141,98 руб. до 25 000руб (т.1 л.д.195-197). Оснований для снижения пени в период с 06.02.2024г по 20.05.2024г в сумме 0,36 руб, суд второй инстанции не находит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в каждом периоде, что будет составлять в период с 28.01.2022г по 07.04.2022г - 1000,6руб., в период с 08.04.2022г по 29.04.2023г -4 155,25руб., в период с 06.02.2024г по 20.05.2024г - 571,22руб.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 июля 2025 с учетом определения об исправлении описки от 1 сентября 2025 года, отменить.

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 28.01.2022г по 07.04.2022г в сумме 15 490руб, пени сумме 3000руб, расходы по уплате государственной пошлины 1000,6руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 08.04.2022г по 29.04.2023г в сумме 91 620 руб. 55 коп., пени 25 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 155,25руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги за поставку газа за период с 06.02.2024г по 20.05.2024г в сумме 14 280 руб. 21 коп., пени – 0,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 571,22руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Председательствующий

Судьи