УИД 24RS0026-01-2020-000088-55

№ 1-21/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Шестакова С.В., ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение 

<

> и ордер 

<

> от 12.03.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

> в с.

<

>, гражданина 

<

>, не судимого, проживающего в 

<

>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 

<

>, регламентировано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности и военной службе), воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе, при этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом. 

В соответствии с порядком, регламентированным разделом № 4 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Указами Президента Российской Федерации от 30.09.2015 года № 493 «О призыве в октябре - декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 31.03.2016 года № 139 «О призыве в апреле - июле 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 30.03.2017 года № 135 «О призыве в апреле - июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 28.09.2018 года № 552 «О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 30.09.2019 года № 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ежегодно с 1 апреля по 15 июля, и с 1 октября по 31 декабря военным комиссариатом Каратузского района Красноярского края осуществляется призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. 

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает явку по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. 

Статья 31 Закона о воинской обязанности и военной службе гласит, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы. 

С 31.01.2013 года в военном комиссариате Каратузского района Красноярского края на учет в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу, поставлен ФИО2 

09.09.2015 года врачом-специалистом КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО2, в связи с обнаружением у него 

<

>, который должен быть проверен в ходе стационарного обследования ФИО2

26.04.2018 года у ФИО2, получившего под личную подпись повестку о явке 03.05.2018 года в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения призывной комиссии, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований к освобождению от этой службы путем неявки по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, а также путем уклонения от прохождения стационарного обследования по направлениям военного комиссариата Каратузского района Красноярского края. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы в рядах Российской Армии, ФИО2, действуя умышленно, с целью неисполнения установленного законом порядка, не желая исполнять возложенную на него ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации воинскую обязанность, в отсутствие оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края 03.05.2018 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не прибыл.

В последующем, игнорируя требования закона, будучи предупреждённым о последствиях неявки для прохождения призывной комиссии, несмотря на вызов его в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования, в соответствии с врученными ему повестками: 17.05.2018 года – на 22.05.2018 года, 23.10.2018 года – на 12.11.2018 года, в указанные даты в военный комиссариат не прибыл, не предоставив также в дальнейшем подтверждающих наличие оснований к отсрочке и освобождению от призыва на военную службу документов. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы в рядах Российской Армии, получив 23.10.2018 года направление на стационарное обследование в 

<

>, осознавая, что законных оснований для отсрочки и освобождения его от призыва на военную службу, установленных ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, не имеется, и он обязан пройти медицинское стационарное обследование, назначенное в указанном учреждении до 12.11.2018 года, и предоставить их результаты в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края для дальнейшего решения вопроса о его годности к службе, указанное обследование не прошел и его результаты в назначенную дату не предоставил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от прохождения военной службы, ФИО2, осознавая, что прохождение им медицинского стационарного обследования является одним из этапов определения его годности к военной службе, 26.03.2019 года, находясь в помещении ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» по адресу: 

<

...>, отказался получать направление на прохождение стационарного медицинского обследования в 

<

> после чего, получив повестки о явке в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования 26.03.2019 года – на 10.04.2019 года и 10.04.2019 года – на 12.04.2019 года, в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края не прибыл, игнорируя законные требования уполномоченных на проведение мероприятий по воинскому призыву должностных лиц указанного ведомства. 

Умышленное неисполнение ФИО2 требований закона повлекло обращение компетентных органов в Каратузский районный суд, решением которого 09.07.2019 года ФИО2 обязан к прохождению стационарного медицинского обследования в 

<

> по направлению военного комиссариата Каратузского района Красноярского края, выданному в ходе медицинского освидетельствования – мероприятия, связанного с призывом на военную службу, в период осеннего призыва на военную службу 2019 года – с 01.10.2019, но не позднее 01.11.2019 года, в целях дальнейшего вынесения решения о годности его к военной службе. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы по призыву в рядах вооруженных сил Российской Федерации, осознавая, что оснований у него к отсрочке и освобождению от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, не имеется, решение суда не исполнил, стационарное медицинское обследование в указанный период времени не прошел, результаты такого обследования в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края не предоставил. 

В связи с принятыми в порядке исполнительного производства мерами 13.12.2019 года ФИО2 проведено стационарное медицинское обследование в 

<

>, по результатам которого он признан психически здоровым, в связи с чем 16.12.2019 года в рамках призывной комиссии врачами-специалистами КГБУЗ «Каратузская РБ» он признан годным к военной службе.

Однако, достоверно зная о результатах своей годности к прохождению военной службы, ФИО2, продолжая игнорировать требования ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, не желая исполнять возложенную на него законом воинскую обязанность, получив 28.11.2019 года повестку о явке 17.12.2019 года в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края для прохождения призывной комиссии, в назначенное время в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края не прибыл для прохождения призывной комиссии, документов, свидетельствующих о наличии у него установленных ст.ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службе оснований к отсрочке и освобождению от призыва на военную службу, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, вследствие чего, в период с 26.04.2018 года по 17.12.2019 года, совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, показал, что в 2013 году он получил приписное удостоверение в Каратузском военном комиссариате. На тот момент каких-либо претензий к нему не предъявлялось, он хотел служить в армии. В 2015 году во время призывной комиссии он так же был готов служить, однако, врач-

<

> увидел на его руке порез и, несмотря на объяснение о происхождении пореза в результате травмы, выписал ему направление на стационарное обследование в 

<

> без какого-либо объяснения. Он считал и считает себя здоровым человеком, поэтому от прохождения данного обследования отказался и решил любым способом его избегать. Кроме этого, он проживает в селе, где о посещении 

<

> станет всем известно, это будет расценено 

<

> Так же от своих знакомых ему известно, что при обследовании в 

<

> могут выставить диагноз, который в дальнейшем будет препятствовать праву управления транспортными средствами, владению оружием и трудоустройству. С этого момента у него начались разногласия с военным комиссариатом. Затем в 2015 и 2016 годах он работал вахтовым способом и никаких повесток и направлений, связанных с призывом не получал. В период 2017-2019 года ему неоднократно выдавались повестки о явке в военный комиссариат и направления на обследование. С указанного времени не оспаривает того, что не был призван на службу ввиду его виновного поведения. По части повесток он являлся, но ему снова говорили о необходимости стационарного обследования, от чего он отказывался. Неявку без уважительных причин по повесткам указанным в обвинении не оспаривает. В декабре 2019 года он прошел обследование в 

<

> и был признан годным к прохождению воинской службы. Причины, по которой он не явился на призывную комиссию 17.12.2019 года, пояснить не может, так как точно об этом не помнит. Право на освобождение от призыва и право на отсрочку от призыва на военную службу он не имеет. В содеянном раскаивается.

Допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 - 

<

> показал, что с 2013 года на воинском учете в военном комиссариате Каратузского района состоит ФИО2 При первоначальной постановке на воинский учет решением комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с избытком массы тела. В 2015 году при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 врачом – 

<

> направлен для прохождения дополнительного стационарного обследования в 

<

> Для прохождения указанного обследования ФИО2 должен был получить в военном комиссариате Каратузского района направление на обследование. Вместе с тем, ФИО2 за направлением не прибыл, указанное обследование не прошел, результаты не предоставил. В дальнейшем в период призывных компаний 2015 – 2016 годов вручить ФИО2 повестку о прибытии военный комиссариат для прохождения им мероприятий, связанных с призывом, не представлялось возможным, по различным причинам, так как ФИО2 периодически убывал за пределы Каратузского района. Повестка о необходимости прибыть в военный комиссариат Каратузского района ФИО2 была вручена 26.01.2017 года на 05.04.2017 года. В указанный день ФИО2 по повестке не прибыл. Каких – либо документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия, не предоставил. В связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 года. При рассмотрении указанного протокола, 22.05.2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В последующем ФИО2 вручались повестки о необходимости прибыть в военный комиссариат Каратузского района: 26.04.2018 года о необходимости прибыть 03.05.2018 года, 17.05.2018 года о необходимости прибыть 22.05.2018 года, 22.05.2018 года о необходимости прибыть 25.05.2018 года, 23.10.2018 года о необходимости прибыть 12.11.2018 года, 26.03.2019 года о необходимости прибыть 10.04.2019 года, 10.04.2019 года о необходимости прибыть 12.04.2019 года, 28.11.2019 года о необходимости прибыть 17.12.2019 года. В указанные даты ФИО2 не явился, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не предоставил. Так же 23.10.2018 года ФИО2 вручено направление в психоневрологический диспансер для прохождения медицинского обследования. ФИО2 указанное медицинское обследование не прошел, результаты медицинского обследования не предоставил. 26.03.2019 года ФИО2 в помещении ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» была предпринята попытка вручения направления в психоневрологический диспансер, указанное направление ФИО2 получить отказался. В последующем ФИО2 обязали пройти медицинское обследование в 

<

> в период с 01.10.2019 года по 01.11.2019 года на основании решения суда. В указанный период времени ФИО2 обследование не прошел. Решение суда было исполнено принудительно. По результатам обследования ФИО2 признан психически здоровым. 16.12.2019 года ФИО2 прошел медицинское обследование и ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Однако, на заседание призывной комиссии 17.12.2019 года по повестке от 28.11.2019 года вновь не прибыл, в связи с чем было принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы. ФИО2 прав на освобождение от призыва не имеет, так же ФИО2 не имеет прав на отсрочку от военной службы. При личном общении с ФИО2, последний в 2017 году ему говорил, что считает себя здоровым человеком, а после 2017 года сообщал, что в армии служить не желает.

При допросе судом свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности 

<

>. В 2015 году у призывника ФИО2 на предплечьях были обнаружены 

<

>, в связи с чем для определения 

<

> для прохождения обследования. ФИО2 сразу же пояснил, что он здоров и на обследование не поедет. Без заключения 

<

> определение годности и призыв на военную службу не возможен. После этого ФИО2 неоднократно вручались повестки о явке в комиссариат. ФИО2 первоначально сообщал, что по повестке придет, служить хочет, но на обследовании в 

<

> не поедет. В последующем стал сообщать, что и служить он не собирается. При этом по части повесток в военный комиссариат он не явился, так же один раз отказался от получения направления в ПНД для прохождения стационарного обследования. Законных оснований для неявки по повесткам, а так же основания для отсрочки от военного призыва ФИО2 не имел. 

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности 

<

> края аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит с 2018 года в должности 

<

>. С этого же года он знаком с призывником ФИО2, которому неоднократно вручались повестки о явке в военный комиссариат и направления на стационарное обследование в 

<

> для прохождения медицинского освидетельствования, без которого не возможно определить степень годности к прохождению воинской службы. От прохождения медицинского освидетельствования в 

<

> ФИО2 уклонялся, при получении указанных направлений сообщал, что он здоров, и ему данное освидетельствование не обязательно. Так, при осуществлении мероприятий по призыву на военную службу в октябре 2018 года ФИО2 по повестке в военный комиссариат не прибыл, обследование в 

<

> по направлению не прошел. При осуществлении мероприятий по призыву на военную службу весной 2019 года ФИО2 по повестке в военный комиссариат не прибыл, от получения направления для прохождения обследования в 

<

> отказался. При осуществлении мероприятий по призыву на военную службу осенью 2019 года ФИО2 по повестке в военный комиссариат не прибыл, результаты обследования в 

<

> не представил, в связи с чем, военный комиссариат обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении соответствующей обязанности. Решение суда ФИО2 исполнил только после обращения в службу судебных приставов. В последующем ФИО2 был признан решением призывной комиссии годным к прохождению воинской службы, но на призывную комиссию 17.12.2019 года вновь не прибыл. Пояснил, что он уже не в том возрасте, чтобы служить. Законных оснований для неявки по повесткам, а так же основания для отсрочки от военного призыва ФИО2 не имел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что в марте 2019 года она находилась в помещении полиции в с. Каратузское. В это время там же находился знакомый ей ФИО2, которому мужчина в форме пытался вручить направление на какое-то медицинское обследование и повестку. ФИО2 сообщал, что он вполне здоров и никуда не поедет. Она удостоверила факт отказа ФИО2 получить направление. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, подтверждая в своей совокупности показания обвиняемого об уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ. 

Так, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 года в помещении служебного кабинета Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

> изъято медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина 

<

> от 13.12.2019 года на ФИО2, согласно которому обвиняемый годен к прохождению военной службы (том № 1, л.д. 16-18).

При проведении осмотра места происшествия 11.02.2020 года - помещения военного комиссариата Каратузского района Красноярского края, по адресу: 

<

>. изъяты: 8 корешков повесток, подтверждающие факты надлежащего оповещения призывника ФИО2 о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и неисполнение обязанностей по призыву обвиняемым (в том числе корешок повестки от 26.04.2018 года о явке 03.05.2018 года, корешок повестки от 17.05.2018 года о явке 22.05.2018 года, корешок повестки от 23.10.2018 года о явке 12.11.2018 года, корешок повестки от 26.03.2019 года о явке 10.04.2019 года, корешок повестки от 10.04.2019 года о явке на 12.04.2019 года, корешок повестки от 28.11.2019 года о явке на 17.12.2019 года), 2 направления с расписками, подтверждающие получение призывником ФИО2 направлений в 

<

> для медицинского освидетельствования (направление от 23.10.2018 года, направление от 26.03.2019 ), акт об отказе ФИО2 в получении направления в 

<

>, лист медицинского освидетельствования и карта медицинского освидетельствования призывника ФИО2 (том № 1, л.д. 19-24).

Приведенные изъятые документы следователем осмотрены с составлением протокола и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 182-200, 201-202).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Органом следствия ФИО2 в качестве уголовно-наказуемого деяния так же вменяется неявка в военный комиссариат Каратузского района 05.04.2017 года по повестке от 26.01.2017 года и неявка 25.05.2018 года по повестке от 22.05.2018 года. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" при отграничении уклонения от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (статья 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.

При этом должностными лицами военного комиссариата Каратузского района действия ФИО2 по неявке в военный комиссариат Каратузского района 05.04.2017 года по повестке от 26.01.2017 года и неявке 25.05.2018 года по повестке от 22.05.2018 года квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ст. 21.5 КоАП РФ. Постановлением от 22.05.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ (неявка 05.04.2017), постановлением от 01.08.2018 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ (неявка 25.05.2018), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том № 1, л.д. л.д. 19-24179-181).

Поскольку данные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не отменены, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, связанные с неявкой в военный комиссариат Каратузского района 05.04.2017 и 25.05.2018, поскольку данные действия квалифицированы как административные правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований к освобождению от этой службы путем неявки по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, у ФИО2 возник при получении повестки 26.04.2018 года о необходимости явки на 03.05.2018 года. 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

> от 14.02.2020 года ФИО2 каким – либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 с учетом приведенного заключения экспертизы и исследованных материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Правовых оснований для признания у ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного органом следствия, суд не усматривает, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача признательных показаний, констатирующих очевидные факты неисполнения обязанностей по воинскому учету, к таковой информации не относится. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, длительность периода уклонения от призыва на военную службу, материальное положение ФИО2, который доказательств своей имущественной несостоятельности не представил и является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, в связи с чем полагает, что размер денежного взыскания - 170000 рублей будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая текущий статус обвиняемого ФИО2, являющегося безработным, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 17000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 170000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 17000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца.

Вещественные доказательства: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина 

<

> от 13.12.2019 года, 8 корешков повесток, 2 направления с расписками, акт об отказе в получении направления, протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года, протокол об административном правонарушении от 01.06.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года, лист медицинского освидетельствования, карту медицинского освидетельствования хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников