2-489/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Кувандык 17.07.2018

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> (далее КУИ 

<

адрес>) с иском о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, 

<

адрес>, с разрешенным использованием для жилищного строительства, состоявшегося 18.09.2017 и договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного комитетом по управлению имущества АМО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он прибыл в кабинет далее КУИ АМО 

<

адрес> для участия в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером № В нарушение закона его не зарегистрировали. Он спросил секретаря Григорьева К.И., полагая, что Григорьев К.И. будет проводить аукцион. Григорьев К.И. отсутствовал. Он подождал некоторое время. Попросил указать номер телефона Григорьева К.И. Ему ответили отказом. В 11 часов и далее каких-либо признаков проведения аукциона не в кабинете комитета он не заметил, поэтому через некоторое время покинул здание администрации города. Он не смог принять участия в аукционе из-за того, что был введен в заблуждение работниками комитета по управлению имуществом. В извещении о проведении аукциона не были опубликованы сведения, предусмотренные подп. 4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ. Неправильно был определен предмет аукциона, созданы условия вследствие которых он не смог принять участие в аукционе.

В процессе разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчиков судом привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал. В обоснование отказа признать иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № не состоялся из-за того, что для участием в нем не явился истец ФИО1 

Представитель КУИ 

<

адрес> и ответчик ФИО4 судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщили. Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Неявка представителя ответчика и ФИО4 является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив документы дела суд установил следующие обстоятельства.

КУИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, 

<

адрес>, с разрешенным использованием для жилищного строительства. Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» и в газете «Медногорский рабочий» № (11662) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 подал заявку на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 подал заявку на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. Оба были допущены к участию в аукционе, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение аукциона было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, кабинет №, о чем оба участника были извещены. Аукцион, на основании п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ был признан не состоявшимся, в связи с тем, что в нем участвовал один участник ФИО3 С ним был заключен договор купли-продажи земельного участка по начальной цене 27 525р. 

Согласно п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион был признан не состоявшимся, в связи с тем, что в нем участвовал один участник ФИО3 и комиссией принято решение о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка.

Согласно ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ проект договора купли-продажи аренды земельного участка был направлен ФИО3 С ним был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Суд считает, что лишено логического, рационального содержания разрешение вопроса о том соответствует или нет требованием закона проведение мероприятия, в данном случае аукциона по продаже земельного участка, которого в действительности не было. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Помимо этого, у ответчика ФИО3 право на покупку земельного участка возникло не по результатам проведения торгов, а по иному основанию, предусмотренному п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и представленных доказательств, суд считает, что в иске ФИО1 нужно отказать полностью. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 в в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Филимошин.