Дело № 2-2901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года, заключенного с ответчиком, и взыскать с ответчика сумму задолженности по исполнению данного договора аренды в сумме 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01 марта 2017 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ежемесячной оплатой в размере 30000 рублей на срок с 01 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года. Вместе с тем, ответчиком условия договора не исполняются, образовалась задолженность за март-апрель 2017 года. В связи с указанным и просит расторгнуть договор и взыскать сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что 01 мая 2017 года автомобиль был возвращен истцу, о чем предоставлен соответствующий акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, через приёмную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также пояснения по сути исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), как следует из содержания заявлений, ответчику известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок договора: с 01 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года. Арендная плата: 30000 рублей в месяц, которая должна была вноситься ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца. Предметом договора аренды выступал автомобиль «FORD CARGO», 2008 года выпуска, WIN NM0D21TEDO8R68768.

Согласно акту приёма-передачи к данному договору автомобиль был получен ответчиком без претензий в его техническому состоянию, также были переданы соответствующие документы на автомобиль.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что автомобиль, выступающий предметом аренды, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 7.2. договора при недостижении согласия путём переговоров, спор между сторонами разрешается по месту регистрации собственника транспортного средства и по месту исполнения Договора – в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Согласно п. 10.2. и п. 10.3. Договора по требования арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, в частности, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 10.2). Договор может быть расторгнут Арендодателем по решению суда, если в период договора имели место фактические обстоятельства в п. 10.2 Договора (п. 10.3.).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сами ответчиком в предоставленных через приёмную суда пояснениях, арендная плата за март и апрель 2017 года не оплачена.

Более того, как следует из представленных материалов, 01 мая 2017 года объект аренды был возвращен истцу, который претензий к арендатору по техническому состоянию не имел.

Таким образом, договор аренды фактически ответчиком не исполняется, образовалась задолженность по арендной плате за 2 месяца в размере 60000 рублей, транспортное средство возвращено истцу.

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, объективно препятствующих принятию иска, свидетельствующих о нарушении закона или прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание пояснения представителя истца суд полагает возможным принять признание иска ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с принятием судом признания ответчиком иска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 сентября 2017 года