№

56RS0019-01-2023-000919-91

№ 2-937/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Вернер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 102097,10 руб., проценты по кредитному договору за период с 29.10.2019 г. по 14.04.2023 г. в размере 10 565,15 руб., неустойку за период с 05.04.2021 г. по 14.04.2023 г. в размере 75 981,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4973 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 октября 2019 года между 

<

данные изъяты> Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 123 593,2 руб., сроком на 60 мес., под 16,9 % годовых, размер неустойки 0,1% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № от 27 октября 2022 года, 

<

данные изъяты> уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование погасить задолженность по договору, которые остались не исполнены. Должником нарушены предусмотренные договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. Определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не оспаривал наличие задолженности, указал, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит в размере 123593,20 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредта 07.11.2024 года. Срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. 6 договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 3087 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.12.2019 г. 

Согласно п. 12 договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам. 

Подписывая собственноручно условия кредитного договора, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению. Настоящим заемщик и кредитор пришли к соглашению о возможности применения кредитором аналога собственноручной подписи уполномоченного представителя кредитора при подписании настоящих индивидуальных условий, а также любых иных документов, связанных с заключением, исполнением, изменением и /или прекращением договора, а также иных договоров, которые могут быть заключены между кредитором и заемщиком в будущем. 

27 октября 2022 года между 

<

данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав по форме Приложении №1 к договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований (цессии) № от 27.10.2022 года, к истцу перешло право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору от 29.10.2019 года, общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 105 252,26 руб. 

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету, а также расчетом задолженности. 

Расчеты, представленные истцом, проверены, согласуются с данными выписки по счету.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей, а также отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено. Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что задолженность по внесению платежей по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Задолженность по договору № от 29 октября 2019 года, согласно расчету истца, по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 188 643,78 руб. из которых: 

- сумма основного долга – 102097,10 руб.,

- проценты по договору за период с 29.10.2019 г. по 14.04.2023 г. - 10 565,15 руб.,

- неустойка за период с 05.04.2021 г. по 14.04.2023 г. - 75981,53 руб.

Рассматривая требование о взыскании договорной неустойки (по п. 12 договора), суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Договором займа предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика.

Так, пунктом 12 договора установлено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Стороны согласовали условие о договорной неустойке как меры ответственности заемщика по несвоевременному возврату суммы займа. Данное условие договора ответчиком не оспорено, соответствует требованиям ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ.В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, то истцом обоснованно были начислены пени. Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2021 по 14.04.2023 года в размере 75449,76 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких данных, правовой механизм неустойки носит оценочный характер, и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 30 000 рублей, с учетом положений ст. 395 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- сумма основного долга – 102097,10 руб.,

- проценты по договору за период с 29.10.2019 г. по 14.04.2023 г. - 10565,15 руб.,

- неустойка за период с 05.04.2021 г. по 14.04.2023 г. – 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с 15.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 2 кредитного договора устанавливает, что срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. 1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты> за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором или индивидуальным условиями. 

Согласно п. 4.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц 

<

данные изъяты> в случаях ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк имеет право заблокировать карту, а также потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном договором. 

Данные положения договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором до дня фактического исполнения решения суда основаны на законе.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начисленных на сумму основного долга (102 097, 10 руб.), начиная с 15.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 15.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4973 руб. 

Учитывая, что при уменьшении судом неустойки, принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4973 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2019 года в размере 142 662, 25 руб., в том числе основной долг – 102 097,10 руб., проценты за период с 29.10.2019 г. по 14.04.2023 г. в размере 10 565,15 руб., неустойка за период с 05.04.2021 г. по 14.04.2023 г. в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 102 097,10 руб., начиная с 15.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 102097,10 руб., начиная с 15.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.