Дело № 2-497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного порчей имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 175869 руб. 00 коп., причиненного порчей имущества. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком 15.08.2017 заключен договор найма данного жилого помещения. На момент заключения договора сторонами составлен акт передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества. При расторжении договора сторонами также был составлен акт приема жилого помещения. При приеме жилого помещения обнаружено, что за период проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу, имуществу причинен значительный ущерб в сумме 175869 руб. 00 коп. Ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать данную сумму.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последним известным месту регистрации и месту проживания (л.д. 46, 55, 56).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>32., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок найма жилого помещения устанавливается с 15.08.2017 по 15.07.2018 (л.д. 5-6).

На момент заключения договора сторонами составлен акт передачи квартиры и находящейся в ней имущества (л.д. 6 об.)

При расторжении договора составлен акт приема в присутствии соседей. При приеме жилого помещения собственником обнаружено, что за период проживания ответчика в квартире имуществу истца причинен вред, наниматель от подписи отказалась (л.д. 14-35).

Согласно смете индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, являющемуся приложением к договору подряда № 17 от 18.03.2019, составит 138876 руб. 00 коп. (л.д. 42, 43).

Согласно договору на оказание услуг профессиональной уборки № 655 от 07.03.2019, заключенного с ИП П.в Д.С. и ФИО1, квитанции об оплате, акта сдачи-приемки оказанных услуг в виде генеральной уборки жилых помещений, кухни, санузла, выносу мусора, стоимость услуги составила 7000 руб. (л.д. 36 - 38).

На фотографиях, представленных истицей, зафиксировано состояние имущества и квартиры с сайта Авито до передачи квартиры ответчице и вред имуществу и отделке квартиры после расторжения договора найма (л.д. 7 – 13, 16 – 35). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Как следует из сметы, в расчеты стоимости требуемых ремонтных работ и используемых материалов включены работы и материалы для устранения дефектов, указанных в акте приема квартиры наймадателем.

Таким образом, размер нанесенного вреда истице в связи с восстановительным ремонтом недвижимого имущества - квартиры, составляет 145876 руб. 00 коп. (138876 руб. 00 коп. + 7000 руб. 00 коп.) В связи с чем, суд находит исковые требования истца в данной части обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, сведений о погашении суммы причиненного вреда по возникшему обязательству ответчиком в суд не представлено.

В то же время указание в акте приема жилого помещения на причиненный ущерб имуществу в сумме 30 000 руб. 00 коп. не может быть признано допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. Какая – либо оценка причиненного вреда специалиста в данной сфере отсутствует, в связи с чем, данные требования суд признает необоснованными и считает надлежащим отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 4717 руб. 00 коп. (л.д. 2), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и взыскивается пропорционально удовлетворенной части иска (83%) в сумме 3915 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму вреда, причиненного порчей имущества в размере 145876 (сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>