ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю территориального отдела в г. Ачинске в интересах ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ЗАО «Страховая компания "РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю территориального отдела в г. Ачинске в интересах в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк», о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что 20.06.2019 ФИО1 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 750 000 рублей. При выдаче кредита ответчиком была удержана плата за подключение истца к Программе коллективного страхования заемщиков в размере 118 387,50 рублей. При заключении договора истец не знала, что большая часть из указанной суммы взимается банком за услуги присоединения к программе, и составляет 92 812,50 рублей, 25.06.2019 истец направила заявление об отказе в одностороннем порядке от предоставления данной услуги, в котором просила расторгнуть договор страхования и возвратить ей денежные средства. Банк и Страховщик возвратить денежные средства отказались, указав в ответе, что условия договора не предусматривают возврата денег. 

Полагает, что потребитель имеет право отказаться от предоставленных банком услуг по присоединению к программе страхования в течение 14 дней, просила расторгнуть договор, заключенный Банком с ФИО1, взыскать сумму в размере 118 387,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований. 

Истец ФИО1, процессуальный истец представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю территориального отдела в г. Ачинске в судебном заседании не участвовали, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил документы на запрос суда, отзыва, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не направил. 

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель ЗАО «Страховая компания "РСХБ-Страхование» заявлений, ходатайств не направил, отношения к иску не высказал. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Страховая компания "РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь), страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхование распространяется на застрахованных лиц (по Программе страхования №, Программе страхования №, Программе страхования № или Программе страхования №) - заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком кредитный договор.

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в число участников коллективного страхования.

Стоимость услуги по обеспечению страхования ФИО1 составила 118 387,50 рублей, что указано в п. 15 договора, расшифровки указанная сумма не содержит (л.д.22). Из ответа ЗАО «Страховая компания "РСХБ-Страхование» следует, что страховая премия из указанной суммы составляет 25 575,00 рублей, которые перечислены банком Страховщику, а комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования 92 812,50 рублей. 

По смыслу приведенной выше ст. 934 ГК РФ, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена ФИО1 через банк, она является страхователем по договору коллективного страхования (л.д.39).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 отказалась от договора коллективного страхования 25.06.2019 (л.д.41-43), о чем направила заявление, полученное АО «Россельхозбанк» 01.07.2019 (л.д. 45-46).

Из толкования указанных норм следует, что поскольку ФИО1 является страхователем по договору коллективного страхования и что на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной истцу. 

Таким образом, при отказе ФИО1 в установленный законодательством период от договора коллективного страхования возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования, то есть и страховая премия в размере 25 575,00 рублей, и комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 92 812,50 рублей

Обязанность по возврату страховой премии в случае отказа от договора страхования в силу положений п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У лежит на страховщике, в силу чего страховая премия в размере 25 575,00 руб. подлежит взысканию с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», а комиссия в размере 92 812,50 рублей – с банка. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца ФИО1 в связи незаконностью действий АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» по отказу в возврате платы за присоединение к программе страхования, суд, с учетом справедливости, соразмерности, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 по 1500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, судебная коллегия полагает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в сумме 47 156,25 рублей (из расчета: (92 812,50 + 1500) / 2), а с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в сумме 13 537,50 рублей (из расчета: (25 575,00 + 1500) / 2).

О несоразмерности ответчиками, обязанными в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» доказывать отсутствие нарушения права потребителя, доказательств не представлено, отзывов не направлено, позиция по иску не высказана. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 3 284,38 рублей = (92 812,50 – 20 000) х3%+800 + 300 (в том числе и за требование о взыскании компенсации морального вреда), с АО «СК «РСХБ-Страхование» - в размере 1 267,25 рублей = (25 575,00 – 20 000) х3%+800 + 300 (в том числе и за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным страхование ФИО1 по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Страховая компания "РСХБ-Страхование» с 25.06.2019, путем исключения из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков кредита (Программа страхования N 2), в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 92 812,50 рублей компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 47 156,25 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 284,38 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 25 575,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 13 537,50 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 267,25 рублей. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Наумова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>